Решение по делу № 12-210/2023 от 02.10.2023

Дело №12-210/2023

11MS0012-01-2023-005983-49

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 13 октября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкова С.В. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года по делу №5-381/2023, которым

Быков Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

18.09.2023 мировым судьей принято указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быков С.В. направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения и отсутствие доказательств причинения второму участнику дорожно-транспортного происшествия ущерба, а так же на необходимость заявителю транспортного средства для посещения медицинского учреждения, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Быков С.В. и его защитник Дорогий Р.И., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо, составившее административный протокол - ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Байков Д.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 №...., 08.09.2023 в 07:00 часов Быков С.В., в районе ...., управляя транспортным средством марки Шевроле Лачетти, г.р.з. ...., совершил столкновение с транспортным средством марки Хендай Элантра, г.р.з. ...., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Быков С.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в объяснениях от 12.09.2023, данных ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте показал, что непосредственно после столкновения проехал еще метров 100, остановился, подождал около 5 минут, к нему никто не подошел, машину, с которой совершил столкновение он не видел, решил, что второй участник ДТП повреждений не получил и продолжил движение.

Признавая Быкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь положениями п.п. 2.5 – 2.6.1 ПДД, пришел к выводу, что событие, состав административного правонарушения, вина Быкова С.В. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение.

Нахожу данный вывод верным, полностью согласующимся с материалами дела.

Довод Быкова С.В. о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется ввиду следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как невыполнение требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что Быковым С.В. были предприняты все зависящие от него меры соблюдения требований закона, представлено не было (ожидание в машине в течение 5 минут таким действием признано быть не может), его действия признаков малозначительности не содержат, а учитывая, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении данным правонарушением существенного ущерба водителю автомобиля Хендай Элантра являются несостоятельными. Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, для квалификации правонарушения по данной статье не требуется наступления последствий в виде причинения существенного материального ущерба второй стороне дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с Приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии, и автомашина под управлением Быкова С.В. и автомашина под управлением ФИО4 получили повреждения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ, признавая Быкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; по правилам статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством может быть назначено лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: признание вины в совершенном правонарушении, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Быкова С.В., имеющего инвалидность. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, а Быков С.В. является инвалидом .... группы, следовательно, санкция в виде административного ареста к нему применена быть не может.

Считаю также необходимым отметить, что в 2023 году Быков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения: по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- 13 раз, по ч.1, ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ- 2 раза, по ст. 12.6 КоАП РФ- 1 раз, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ- 1 раз.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года по делу №5-381/2023, оставить без изменения, жалобу гр. Быкова С.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 18 сентября 2023 года по делу №5-381/2023 и решение судьи Ухтинского городского суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции).

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.