Решение от 19.04.2017 по делу № 2-274/2017 (2-5768/2016;) от 03.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года          город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Волуйских И.И.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гастроном № «Лазурит» к Кузнецовой <данные изъяты>, Устьянцевой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гастроном № «Лазурит» обратилось в суд к Кузнецовой Н.В., Устьянцевой Н.Н., Романовой И.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным (л.д. 2-11,135,176).

В обоснование указало, что ООО «Гастроном № «Лазурит»является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м) и на первом этаже (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.) многоквартирного дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое помещение расположено в составе пятиэтажного многоквартирного дома. Часть помещения используется под размещение продуктового магазина. При этом разгрузка и выгрузка товара происходит со стороны двора многоквартирного дома, которое запроектировано еще при строительстве дома в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Гастроном № «Лазурит» была вручена копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирный домах по адресам: <адрес>, улица <адрес> в форме очно-заочного голосования. Данное собрание состоялось по инициативе Кузнецовой Н.В., Устьянцевой Н.Н., Романовой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении УК «УжУралЖКХ». Количество собственников принявших участие в голосовании, согласно протоколу – <данные изъяты> кв.м., что составляет 66,2 %. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.. Повесткой собрания явились вопросы: 1. согласны ли на установку металлического ограждения земельного участка №, предназначенного для обслуживания придомовой территории со всеми элементами благоустройства, 2. согласны ли разрешить погрузочно-разгрузочные работы продуктовому магазину ООО «Лазурит» на территории общедомового земельного участка. По итогам проведенного собрания собственники помещений проголосовали за первый вопрос «за» 96,2%, «против» 1,4%, «воздержалось» 2,4%, за второй вопрос «за» – 1,4%, «против» 96,2% и «воздержались» 2,4%. Совместно с протоколом было вручено уведомление, которым истца ставили в известность о начале работ по ограждению придомовой территории домов улица <адрес>, а окончательное закрытие придомовой территории состоится ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители истца ООО «Гастроном № «Лазурит» Дементьева М.В, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Худякова Н.А., действующая по доверенности от 03 ДД.ММ.ГГГГ г., настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ИП Кийко А.А. не возражал в удовлетворении требования.

Ответчики Кузнецова Н.В., Устьянцева Н.Н., Романова И.Ю. извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат 6 нежилых помещений расположенный по адресу: город <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (подвал) и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (этаж 1) (л.д.17-22).

Также ООО «Гастроном № «Лазурит» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : город <адрес> (л.д. 23)

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № была утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов с придомовой территорией расположенных по улице <адрес> (л.д.82).

Сформированный под многоквартирными домами участок был внесен в государственный кадастр недвижимости под номером № и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ право владения и пользования данным участком перешло к собственникам помещений многоквартирных домов, под которыми был сформирован данный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> было проведено собрание в форме очно-заочного голосование по следующим вопросам:

1. Согласны ли вы на установку металлического ограждения земельного участка с кадастровмы номером № предназначенного для обслуживания придомовой территории со всеми элементами благоустройства парковой для автомобилей и зеленых насаждений домов: <адрес>?

2. Согласны ли вы разрешить погрузочно-разгрузочные работы продуктовому магазину ООО «Лазурит» на территории вашего общедомового земельного участка?

Результаты голосования были оформлены протоколом №, в котором было отражено, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> голосов (кв.м.) от <данные изъяты> голосов (кв.м.), что составляет 66,2 % от общего числа голосов. Протокол подписан ответчиками (л.д. 13-14).

По первому вопросу принято решение - за ограждение территории, по второму - против разрешения погрузочно-разгрузочных работ продуктовому магазину ООО «Лазурит» на территории общедомового земельного участка.

Данное решение собственников помещений многоквартирных домов обжалует истец в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения общим собранием необходимо наличие кворума, который определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома, а также должно быть подано необходимое количество голосов для принятия решения.

Поскольку поставленные на голосование вопросы фактически были направлены на разрешение пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, то решение по ним должны были приниматься не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленной по запросу суда справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области следует, что общая площадь помещений в многоквартирных домах по адресам: улица <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 177), следовательно, 2/3 от данной площади составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства приятое <данные изъяты> голосов (кв.м.) решение является незаконным, поскольку принято в отсутствии необходимого кворума – не менее.

Доводы представителя ответчиков, о том, что поскольку протоколом председателей советов домов от ДД.ММ.ГГГГ года обжалуемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен ввиду отсутствия кворума, суд находит не состоятельными и не препятствующими рассмотрению дела по существу, поскольку Жилищным кодексов РФ не предусмотрена возможность отмены протокола общего собрания председателями советов домов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ № «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░