Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-389/2022 от 14.06.2022

дело №2(1)-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 25 июля 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием представителя ответчика Зверева А.В. – адвоката Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к Звереву А. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647(далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Звереву А.В., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 74564 от21.09.2018 г. выдало кредит Звереву А. В. в сумме 1124000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 11, 7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № 74564 от 21.09.2018 года; взыскать со Зверева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 74564 от 21.09.2018 годаза период с 21.09.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 590746, 46 руб., в том числе: просроченные проценты – 34697, 67 руб.; просроченный основной долг – 548368, 75руб.; неустойку за просроченный основной долг – 6081, 82 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1598, 22 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15107, 46 руб.

Определением суда от 13.07.2022 г. в качестве представителя ответчика Зверева А.В. адвоката Городской коллегии адвокатов г.Оренбурга Оренбургской области Сапрыкин П.Н.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверева А.В. в судебное заседание не явился, извещался дважды по адресу: <адрес> Г/1, <адрес>. На указанный адрес были направлены судебные повестки о явке в судебное заседание, однако судебное извещение Зверева А.В. не получено. Причиной возврата почтовой корреспонденции явилось истечении срока хранения. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления миграции УМВД России по <адрес> Зверев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – по н.в. по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Зверева А.В. – адвокат Сапрыкин П.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Зверевым А.В. заключен кредитный договор № 74564, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 1124000, 00 рублей на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора) под 11,7% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался в свою очередь возвратить полученную сумму основного долга, уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

По смыслу пункта 6 Индивидуальных условий договора сумма кредита должна быть уплачена 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24832, 70 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый Зверевым А.В. банковский счет (№4276670094184495) вышеуказанную сумму кредита, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора.

Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию задолженности.

В представленном истцом расчете задолженность по кредиту по состоянию на 10.03.2022 за период с 21.09.2021 по 10.03.2022г. составила 590746,46 руб.в том числе: просроченные проценты – 34697, 67 руб.; просроченный основной долг – 548368, 75руб.; неустойку за просроченный основной долг – 6081, 82 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1598, 22 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Зверев А.В. доказательств отсутствия долга или несоответствия указанного расчета условиям кредитного договора, не представил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 74564 от 21.09.2018 и требованиями норм гражданского законодательства. Ответчиком Зверевым А.В. и его представителем – адвокатом Сапрыкиным П.Н. данный расчёт не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета им не представлено.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора № 74564 от 21.09.2018, истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако направленное Звереву А.В. требование оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании со Зверева А.В. задолженности по кредитному договору № 74564 от 21.09.2018 г. за период с 21.09.2021 года по 10.03.2022 года в сумме 590 746 руб. 46 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №250090 от 21.03.2022 г. и №678748 от 18.03.2022 г. истцом уплачено 6000, 00 руб. и 9107, 46 руб. соответственно.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Зверева А.В. уплаченная государственная пошлина в размере15 107,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к Звереву А. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 74564, заключенный21.09.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверевым А. В..

Взыскать со Зверева А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 74564 от 21.09.2018 года за период с 21.09.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 590746, 46 руб., в том числе: просроченные проценты – 34697, 67 руб.; просроченный основной долг – 548368, 75руб.; неустойку за просроченный основной долг – 6081, 82 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1598, 22 руб.

Взыскать со Зверева А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15107, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.