Решение по делу № 1-458/2019 от 23.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин «05» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого Металличенко А. В.,

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Кудиновой Г.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-458/19 в отношении Металличенко А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Металличенко А.В. совершил сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Металличенко А.В., являясь с /дата/ по настоящее время генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «/название/», зарегистрированного по адресу: /адрес/, состоящего на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по /адрес/ (далее по тексту ИФНС РФ по /адрес/), с присвоением ИНН /номер/, имеющего основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 24, 45 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) обязан своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы, и в силу п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, Федерального закона РФ №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета в ООО «/название/» и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обязан самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате в соответствующие бюджеты налогов, а также в соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В связи с тем, что ООО «Энергоцентр» в лице его генерального директора Металличенко А.В., не исполнило в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, в соответствии со ст. 45 и ст. 69 НК РФ, ИФНС России по /адрес/ в адрес организации, в период с /дата/ по /дата/, были направлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму /сумма/, которыми налоговый орган ставил в известность о том, что за ООО «/название/» числится недоимка по налогам, сборам и страховым взносам, а также предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сроки, указанные в требованиях, а также о мерах по взысканию налогов, сборов и страховых взносов, и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

Таким образом, генеральный директор ООО «/название/» Металличенко А.В., будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов на вышеуказанную сумму, а также о требованиях налогового органа погасить имеющуюся задолженность в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам, сборам и страховым взносам в полном объеме не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, в связи с неисполнением требований ИФНС РФ по /адрес/, на основании ст. 31, 46, 68, 76 НК РФ, в период с /дата/ по /дата/, налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «/название/» в банках, а также вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов и страховых взносов в счет погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам перед бюджетом Российской Федерации.

Наряду с этим, с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в период с /дата/ по /дата/, ИФНС РФ по /адрес/, на основании ст. 46 НК РФ, на расчетный счет ООО «/название/» в банках были выставлены инкассовые поручения на общую сумму /сумма/, которые на сумму /сумма/ остались без исполнения.

При этом, Металличенко А.В., достоверно зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и страховые взносы, а также о том, что налоговым органом приняты все меры, направленные на взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, и о том, что на расчетных счетах организации имеются неоплаченные инкассовые поручения, в соответствии с которыми в порядке ст. 855 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) поступающие на расчетные счета ООО «/название/» денежные средства будут направлены на погашение соответствующей задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, умышленно игнорируя их, действуя по мотиву ложного понимания интересов возглавляемого им ООО «/название/», не желая добровольно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности руководителя юридического лица по уплате в бюджет РФ налогов, сборов и страховых взносов, и соблюдению налогового законодательства, с целью сокрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства ООО «/название/», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств ООО «/название/», осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления законно установленных налогов, сборов и страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета ООО «/название/» денежных средств, они будут списаны на погашение задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, решил использовать противоправную схему финансово-хозяйственной деятельности ООО «/название/», при которой денежные средства организации были сокрыты от налогового органа и последний не имел возможности для их взыскания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, Металличенко А.В., заведомо зная о задолженности ООО /название/» по налогам, сборам и страховым взносам, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, зная, что на расчетные счета организации Инспекцией ФНС РФ по /адрес/ выставлены инкассовые поручения, в связи с чем, в случае поступления на данные счета денежных средств, они будут принудительно направлены на погашение налогов, сборов и страховых взносов, решил расчеты с дебиторами и кредиторами проводить, минуя собственные расчетные счета, путем направления распорядительных писем своим дебиторам (ООО «/название/» и ООО «/название/») с целью производства взаиморасчетов через третьих лиц непосредственно на расчетные счета своих кредиторов, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки в бюджет, в связи с выставлением на расчетные счета общества инкассовых поручений, тем самым минуя расчетные счета ООО «Энергоцентр», на которые были выставлены инкассовые поручения, находясь в офисе ООО «/название/» по адресу: /адрес/, организовал перечисление денежных средств непосредственно на расчетные счета контрагентов общества на общую сумму /сумма/.Таким образом, генеральный директор ООО «/название/» Металличенко А.В., имея реальную возможность на частичное погашение имеющейся у Общества недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет РФ в размере /сумма/, действуя в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ, умышленно, путем направления распорядительных писем своим дебиторам на общую сумму /сумма/, не исполнил надлежащим образом обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов и страховых взносов, произведя указанным способом взаиморасчеты со своими контрагентами на общую сумму /сумма/, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно и могло быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, то есть умышленно сокрыл от погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам денежные средства в сумме /сумма/, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в размере /сумма/, что согласно примечания к ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Органами следствия действия Металличенко А.В. квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Кудиновой Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что Металличенко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, признал полностью вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, предпринял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, путем перечисления денежных средств в ИФНС России по /адрес/ в сумме, значительно превышающей вмененной ему неисполнения обязанности налогоплательщика, с которых произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, имеет постоянное место работы с регулярным доходом, на учете в ПНД не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. В связи с чем, имеются основания для применения положения ст.76.2 УК РФ по основаниям, изложенным в ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый Металличенко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому Металличенко А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагала возможным освободить Металличенко А.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере /сумма/.

Исследовав характеризующие данные на подсудимого, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что Металличенко А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью осознал содеянное. Преступление совершено Металличенко А.В. впервые, относится к категории небольшой тяжести. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, в связи с чем, его признательные показания легли в основу предъявленного обвинения. Представленные защитником Кудиновой Г.С. сведения из ИФНС России по г.о./адрес/ о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по инкассовым поручениям, поступивших от ООО «/название/», генеральным директором которого является Металличенко А.В. дают суду основания полагать, что Металличенко А.В. загладил причиненный преступлением вред.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Металличенко А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Руководствуясь ст. 25-1, ст. 254 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Металличенко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Металличенко А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Установить Металличенко А. В. срок уплаты судебного штрафа по /дата/ включительно.

Разъяснить Металличенко А. В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, а также ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Металличенко А. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, полученные в рамках доследственной проверки из ИФНС РФ по /адрес/ на основании сопроводительного письма /номер/ от /дата/ по запросу /номер/ от /дата/ о предоставлении информации; документы, полученные в рамках доследственной проверки из ООО «/название/» на основании сопроводительного письма /номер/ от /дата/ по запросу /номер/ от /дата/ о предоставлении информации; документы, полученные в рамках доследственной проверки из ООО «/название/» на основании сопроводительного письма /номер/ от /дата/ по запросу /номер/ от /дата/ о предоставлении информации; документы, полученные в рамках доследственной проверки из ООО «/название/» на основании сопроводительного письма /номер/ от /дата/ по запросу /номер/ от /дата/ о предоставлении информации; заключение специалиста /номер/ от /дата/, на 9 листах формата А4; документы, полученные в рамках доследственной проверки из ИФНС РФ по /адрес/ на основании сопроводительного письма /номер/ от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева