Решение по делу № 2-2642/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2023 по иску Прокофьевой Валентины Викторовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних сыновей ФИОД*, ФИОР* к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева В.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних сыновей ФИОД*, ФИОР* обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что проживают в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (более 13 лет), получив ее в связи с трудовыми отношениями, работая в МП «ТТУ» г.о. Самара. Истцы постоянно проживают в комнате №, оплачивают коммунальные услуги за всю жилую площадь 12,3 кв.м. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, истец получила ответ, в котором указано, что жилые помещения находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат. Истец считает, что ответчик создает препятствия к осуществлению их прав на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Прокофьева В.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИОД*, ФИОР* просит признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Пичугин К.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил что представлены необходимые документы и имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковые требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковые требований отказать. В судебном заседании пояснил, что данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992г. №222 без указания на специализированный жилищный фонд (как фонд социального использования) и с ДД.ММ.ГГГГ. закреплен за муниципальным предприятием г.о. Самара «Трамвайно–троллейбусное управление» по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «ТТУ» в управлении Росреестра по Самарской области не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьева В.В. принята на должность водителя троллейбуса 3 класса в МП «ТТУ Объединенное троллейбусное депо, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось МП г.о. Самара «ТТУ». На основании приказа Департамента по управлению имуществом г.о.Самара МП г.Самары «ТТУ» переименовано в Муниципальное предприятие г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.В. принята в отделение по эксплуатации водителем троллейбуса третьего класса, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно договору найма жилого помещения №, ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевой В.В. было предоставлено одно койко-место и регистрация по месту жительству в общежитии МП г.о.Самара «ТТУ» по адресу: <адрес>. Основанием вселения Прокофьевой В.В. в общежитие являются трудовые отношения с МП г.о.Самара «ТТУ».

На имя Прокофьевой В.В. на комнату № по адресу: <адрес> открыт лицевой счет, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение.

По настоящее время Прокофьева В.В. работает в МП г.о.Самара «ТТУ», что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Иск Прокофьевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИОД* к МП г.о. Самара "Трамвайно- троллейбусное управление" о признании приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Прокофьевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИОД* ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования общежитием по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для регистрации Прокофьевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИОД* ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что <данные изъяты> ( Прокофьева В.В.) жила в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. с ребенком, сначала жила в комнате 324, потом в комнате 412, до этого в комнате 412 был зарегистрирован Брумарь Василий, который был выселен из комнаты № по решению суда. Прокофьева В.В. проживала в жилом помещении, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями, однако продолжает оплачивать коммунальные услуги по настоящее время, задолженности по их уплате не имеет, в настоящее время работает на предприятии, находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, регистрация истицы и несовершеннолетнего ФИОД* должна быть постоянная, в связи с чем, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> (Прокофьева В.В.) несовершеннолетний ФИОД* приобрели право пользования общежитием, и признание права пользования общежитием являются основанием для их регистрации их по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении Прокофьева В.В. проживает с двумя детьми и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается справкой выданной начальником ЖКО МП г.о. Самара «ТТУ».

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ. истица строений и жилья на территории Самары и Волжского района не имела. Право на приватизацию на данной территории не использовала, что также подтверждается сведения ЕГРН.

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истцы не использовали.

С момента вселения Прокофьевой В.В. порядок пользования жилым помещением не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьева В.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара предоставлен ответ № в котором указано, что жилые помещения находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания, расположенного по адресу: <адрес>, было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истицей жилого помещения на условиях договора социального найма.

Истица Прокофьева В.В. в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «ТТУ» и с согласия руководства МП г.о. Самара «ТТУ» была вселена в комнату № по адресу <адрес>, в указанной комнате постоянно проживает и зарегистрирована. Прокофьева В.В. регулярно оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается карточкой лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими комнаты, переданной в установленном законом порядке в муниципальную собственность, так как они вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Занимаемое истицами жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011г. №-П разъяснено, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилым помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01.03.2005г.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к убеждению, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой Валентины Викторовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних сыновей ФИОД*, ФИОР* к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Прокофьевой Валентиной Викторовной, ФИОД* (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИОР* (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право общей долевой собственности (в равных долях по 1/3 каждому) на жилое помещение - комнату №, площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья:                М.А. Козлова