Решение по делу № 2-1426/2023 (2-10203/2022;) от 02.06.2022

Копия                            дело № 2-1426/2023

    УИД: 24RS0048-01-2021-019016-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – Камаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Камаловой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Камаловой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Камаловой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 165 865 руб. с взиманием 10,9% годовых за пользование кредитом на срок по 13.10.2025 года. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 1 175 352,89 руб.

Кроме того, 26.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Камаловой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 818 000 руб. с взиманием 15,5% годовых за пользование кредитом на срок по 23.03.2023 года. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 701 964,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом произведенных уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 701 964,42 руб., из которых: 552 071,58 руб. – основной долг, 130 925,52 руб. – плановые проценты, 18 967,32 руб. – пени;

- сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 1 175 352,89 руб., из которых: 985 089,94 руб. – основной долг, 168 883,16 руб. – плановые проценты, 21 379,79 руб. – пени;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 405,02 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании - ответчик Камалова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что является постоянным клиентом Банка ВТБ (ПАО). Данные кредиты ей не были нужны. По приглашению сотрудника Банка она явилась в офис Банка и заключила кредитные договоры, полагая, что будут рефинансированы другие действующие кредитные договоры. Условия договоров кредитования она не изучала и заявлений о рефинансировании в Банк не предъявляла. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Камаловой И.В. 26.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Камаловой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 818 000 руб. с взиманием 15,5% годовых за пользование кредитом на срок по 27.03.2023 года (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов производится ежемесячными платежами 26-го числе каждого месяца в размере 19 675,51 руб., размер первого платежа – 19 675,51 руб., размер последнего платежа – 20 810,61 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день (л.д.8).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Камаловой И.В. денежные средства в размере 818 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, Камалова И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 29.07.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 701 964,42 руб., в том числе: 552 071,58 руб. – основной долг, 130 925,52 руб. – плановые проценты, 18 967,32 руб. – пени.

Кроме того, что на основании заявления Камаловой И.В. 12.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Камаловой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 165 865 руб. с взиманием 10.9% годовых за пользование кредитом на срок по 13.10.2025 года (л.д.11-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов производится ежемесячными платежами 12-го числе каждого месяца в размере 19 901,20 руб., размер первого платежа – 19 901,20 руб., размер последнего платежа – 20 273,24 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день (л.д.12).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Камаловой И.В. денежные средства в размере 1 165 865 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, Камалова И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 29.07.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 1 175 352,89 руб., в том числе: 985 089,94 руб. – основной долг, 168 883,16 руб. – плановые проценты, 21 379,79 руб. – пени.

30.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 26.03.2018 года и по кредитному договору № № от 12.10.2018 года в срок до 09.11.2011 года (л.д.32 оборот), однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Камаловой И.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2018 года в размере 701 964,42 руб., в том числе: 552 071,58 руб. – основной долг, 130 925,52 руб. – плановые проценты, 18 967,32 руб. – пени, и по кредитному договору № № от 12.10.2018 года в размере 1 175 352,89 руб., в том числе: 985 089,94 руб. – основной долг, 168 883,16 руб. – плановые проценты, 21 379,79 руб. – пени, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доводы ответчика Камаловой И.В. о том, что у нее не было намерения получать кредитные денежные средства, а также о том, что денежные средства по спорным кредитным договорам должны были быть направлены Банком на рефинансирование иных кредитов Камаловой И.В. подлежат отклонению, поскольку из пояснений ответчика следует, что она лично подписала кредитные договоры в офисе Банка ВТБ, из условий данных кредитных договоров следует, что денежные средства предоставлены Банком на потребительские нужды ответчика, кроме того, каких-либо заявлений на рефинансирование иных кредитных договоров, Камалова И.В. не писала.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Камаловой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2018 года в размере 701 964,42 руб. и сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2018 года в размере 1 175 352,89 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Камаловой И.В. возврат государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 17 405 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к Камаловой Инне Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Камаловой Инны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2018г. в размере 701 964,42 руб., по кредитному договору № № от 12.10.2018г. в размере 1 175 352,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 405 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.