Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-343/2022 - (16-9598/2021) от 03.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-9598/2021

(№ 16-343/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лобозова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области от 18 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобозова Алексея Александровича,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области от 18 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2020 года, Лобозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лобозов А.А. просит отменить акты, вынесенные по делу, ссылаясь на их незаконность.

Одновременно Лобозовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобозова А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области от 18 октября 2020 года Лобозов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 18 октября 2020 года в 10 часов 24 минуты в районе дома № 41 по проспекту Ленина в г. Орске Оренбургской области, являясь водителем транспортного средства «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Лобозова А.А.; рапортом должностного лица, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Таким образом, Лобозов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Лобозова А.А. к административной ответственности, о том, что он не создавал помех пешеходу, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Лобозов А.А., приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость, не убедился в отсутствии пешехода, который вынуждено снизил скорость движения, чтобы пропустить автомобиль Лобозова А.А.

Указанная видеозапись, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лобозова А.А., не имеется.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Лобозова А.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, и не является основанием к их отмене.

Ссылка в жалобе на то, что что в качестве свидетеля не указан, а в дальнейшем не допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, на отсутствие вины Лобозова А.А. как и на нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела не указывает. Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Лобозова А.А. не допущено.

Доводы жалобы, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какое наказание назначено Лобозову А.А. подлежат отклонению.

В постановлении о привлечении Лобозова А.А. к административной ответственности указаны обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, которые отражают существо вмененного правонарушения, и соответствуют диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, а также назначенный Лобозову А.А. штраф в размере 1500 рублей, предусмотренный санкцией данной статьи.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года Лобозов А.А присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, он давал пояснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, судьей был допрошен инспектор ГИБДД ФИО1 Перерыв был объявлен в судебном заседании судьей районного суда до 31 декабря 2020 года 10 часов 00 минут в присутствии Лобозова А.А. В судебное заседание 31 декабря 2020 года после его возобновления Лобозов А.А. не явился. Право Лобозова А.А. на судебную защиту не нарушено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Лобозову А.А. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лобозова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Лобозова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам заявителя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области от 18 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобозова Алексея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Лобозова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук