Решение по делу № 1-397/2022 от 01.07.2022

.....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 14 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.

подсудимого Федорова Д.Ю.,

защитника – адвоката Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Д.Ю., ..... не судимого;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Федоров Д.Ю. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 03.12.2021 года, вступившего в законную силу 14.12.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) Федоров Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто.

     До 11 час. 25 мин. 17.06.2022 года, Федоров Д.Ю. находясь по адресу: ....., употребил спиртосодержащий напиток. После этого, 17.06.2022 года до 11 час.25 мин., Федоров Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле по улицам ..... от ..... до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи.

17.06.2022 года, в 11 час. 45 мин., у дома № ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Федорова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, которое составило 1,22 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Федоровым Д.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Федорову Д.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова Д.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженные в его объяснениях и последующих признательных показаниях, в которых он признал факт совершения преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Д.Ю., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Федорову Д.Ю. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 47-48), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 49), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 53), по месту работы - в ООО «.....», также характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Федорова Д.Ю. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Федорова Д.Ю. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Федорову Д.Ю. положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Федорову Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Федорову Д.Ю. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 44,45).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3450 рублей – оплата труда адвоката Мысьяновой Н.И., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Федорова Д.Ю. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Федорова Д.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.