Решение по делу № 2а-1116/2021 от 12.01.2021

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котляровской Е. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Рыбаковой Диане Карленовне, ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запрет на регистрационные действия,

установил:

Административный истец Котляровская Е.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области стороной исполнительного производства А.В.Котляровским было подано Заявление о приостановлении исполнительного производства, снятии запрета на регистрацию изменения категории земель с целью приведении категории в соответствие с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Д.К.Рыбаковой ею, как представителем по доверенности А.В.Котляровского, было получено лично на руки Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении ИП, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении ИП в рамках исполнительного производства № выразилось в следующем:

Хамовническим районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Держава» ПАО к Котляровскому А.В. о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № и земельный участок для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без дополнительных строений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец состоит в браке с Котляровским А.В.. Недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен дом, приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году и является совместно нажитым имуществом супругов.

В 2020 году был закончен ремонт и реконструкция дома, был усовершенствован гараж.

В августе 2020 года она обратилась к кадастровым инженерам за получением услуг. Ею был получен ответ - сначала необходимо получить согласование в администрации Богородского округа и Росавиации.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления в администрацию Богородского городского округа и Росавиацию.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было получено уведомление из администрации Богородского городского округа, из которого следует, что для регистрации изменений площади дома и регистрации гаража необходимо изменить категорию земельного участка, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка установлена иная категория земли ранее «земли особо охраняемые» - «земля населенного пункта», что также существенно повышает стоимость земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ пришло согласование от Росавиации.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен замер дома для составления технического плана, который необходим для регистрации изменений в ЕГРН.

Фактическая площадь дома в результате достройки третьего этажа существенно увеличилась, что, в свою очередь, также повлекло увеличение стоимости имущества, был построен гараж, что также увеличивает стоимость имущества стороны исполнительного производства и административного истца. Не зная, что было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий относительно имущества А.В.Котляровского, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа было подано уведомление о согласовании произведенной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором содержалась информация, что в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа земельный участок с кадастровым номером № теперь значится как расположенный в границах населенного пункта «деревня Новая Купавна» и для регистрации изменений в площади дома необходимо зарегистрировать изменение категории земель, установленной для земельного участка административного истца на категорию земель «земли населенных пунктов». Изменение категории земли земельного участка также существенно превышает стоимость имущества административного истца. Без внесения данных об изменении категории земли земельного участка о существенном увеличении площади дома, о наличии на участке гаража не представляется возможным составить объективную оценку имущества должника по исполнительному производству.

Оценочный альбом ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была сделана оценка имущества, и который служил основанием для определения начальной продажной стоимости в Решении Хамовнического районного суда города Москвы, определял рыночную стоимость недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без дополнительных строений.

ДД.ММ.ГГГГ был получен технический план здания, согласно которому площадь дома составляет 294,7 кв.м., что на 48 кв.м. больше, чем указано в Исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ был получен Технический план гаража, согласно которому площадь гаража составляет 63,4 кв.м.

В сложившихся обстоятельствах передача заложенного имущества на реализацию без существенной коррекции начальной продажной цены, ранее установленной решением, в соответствии с повысившейся рыночной стоимостью имущества, передаваемого на торги, существенно нарушит права заявителя и залогодателя и иных собственников имущества, реализуемого с торгов. Корректировка стоимости имущества невозможна без регистрации изменений в части увеличения площади дома, регистрации построенного гаража, что, в свою очередь, не представляется возможным без регистрации изменения категории земли земельного участка.

Считает, что Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства для регистрации необходимых фактических изменений имущества нарушает ее право сособственника недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель была уведомлена о необходимости зарегистрировать перечисленные выше изменения относительно имущества.

Между тем, регистрация изменений относительно имущества административного истца не снизит, а увеличит продажную цену.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, однако запрет на регистрационные действия делает невозможным регистрацию изменений площади дома в части увеличения. Выдел доли в натуре невозможен до регистрации всех изменений и составления технического плана дома.

Просит суд:

Признатъ действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. по вынесению Постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства для регистрации изменения категории земель от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по делу № незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбакову Д.К. снять запрет на регистрационные действия, наложенные Постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по делу № для внесения изменений в ЕГРН в части категории земель земельного участка, увеличении площади дома и регистрации на земельном участке гаража

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов исполнительного производства (л.д.60-134) установлено, что Хамовническим районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Держава» ПАО к Котляровскому А.В. о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № и земельный участок для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без дополнительных строений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № и земельный участок для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.81).

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области стороной исполнительного производства А.В.Котляровским было подано Заявление о приостановлении исполнительного производства, снятии запрета на регистрацию изменения категории земель с целью приведении категории в соответствие с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.К.Рыбаковой было вынесено Постановление об отказе в приостановлении ИП в котором указано, что, рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о приостановлении исполнительного производства, снятии запрета на регистрацию изменения категории земель с целью приведения категории в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования исполнительного документа: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 246,7 кв.м., инв.№, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №-путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и земельный участок индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охранных территорий и объектов, общей площадью 2 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №- путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе. При вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данных объектов исполнение решения суда станет невозможным в связи с разночтениями исполнительного документа с выписками в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Считает, что Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства для регистрации необходимых фактических изменений имущества нарушает ее право сособственника супружеского имущества, поскольку площадь дома увеличилась, стоимость имущества также возросла, внести изменения об этом, в силу запрета на регистрационные действия, она не может.

Суд считает доводы истца необоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основание, указанное административным истцом для приостановления исполнительного производства, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 ст. 64 1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Позиция административного истца о необоснованности оценки имущества должника в связи с ее изменением в настоящее время и нарушение ее прав как собственника этого имущества судом отклоняется, поскольку в акте оценки судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи (имущественного права), указанная оценка является предварительной, и только в последующем в силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества, подлежащего реализации.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений судебным приставом допущено не было, запрет производить регистрационные действия не нарушает прав административного истца.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). Административное исковое заявление не содержит сведения, какие именно права и свободы Котляровского Е.В. нарушаются действиями судебного пристава.

Административным истцом также не указано, какие именно требования Закона об исполнительном производстве не соблюдены судебным приставом-исполнителем.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку требования об обязании снять запрет на регистрационные действия производны от требований о признании действий судебного пристава незаконными, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Котляровской Е. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Рыбаковой Д. К., ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запрет на регистрационные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина