Решение по делу № 1-94/2018 от 19.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тверь                                                                                            09 июля 2018 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимого Васильева Д.С.,

    защитника – адвоката Улиткина В.Б.,

    потерпевшего А.С.В.,

при ведении протокола секретарем Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела по обвинению

Васильева Д. С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Васильев Д.С., защитник Улиткин В.Б., потерпевший А.С.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, судья пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

По рассматриваемому уголовному делу в обвинительном заключении, утвержденном и.о. заместителя прокурора Калининского района Щелкуновым С.М., указано, что Васильев Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в преступлении предусмотренном п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 143 - 145).

Вместе с тем в постановлении о привлечении Васильева Д.С. в качестве обвиняемого от 17 мая 2018 года (том 1 л.д. 95 - 97) Васильев Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Васильева Д.С., что исключается возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Кроме того, в обвинительном заключении неполно указаны данные о личности подсудимого Васильева Д.С. Так, в дате рождения допущена опечатка в указании года рождения (7988 год), не указан регион места его рождения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении существенно отличается от обвинения, предъявленного Васильеву Д.С. на предварительном следствии, предъявленное обвинение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что нарушает право подсудимого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинения.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

возвратить прокурору Калининского района Тверской области уголовное дело по обвинению Васильева Д. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом;

меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Васильеву Д. С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    А. А. Козлова