Решение по делу № 2-2851/2022 от 01.08.2022

дело № 2-2851/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева В.А. к Болонкиной Р.А., Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании предоставить документарную закладную на имущество должника, произвести погашение записи об ипотеке имущества,

установил:

Силаев В.А. обратился в суд с иском к Болонкиной Р.А., Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании предоставить документарную закладную на имущество должника, произвести погашение записи об ипотеке имущества.

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29.06.2018 постановлено взыскать с Силаева В.А. в пользу ПАО «Интехбанк» денежные средства в сумме 2110338, 91 руб., судебные расходы 24752 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>.

Решением Арбитражного суда РТ от 06.10.2020 Силаев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства- реализация имущества должника.

В последующем в реестр требований кредиторов включено требование Болонкиной Р.А. в общей сумме 6423856, 90 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.04.2022 производство по делу прекращено, требования кредиторов удовлетворены.

В связи с оплатой долга Болонкина Р.А. как залогодержатель не представила документарную закладную на имущество должника и заявление о снятии обременения в Управление Россреестра по РТ.

Истец просит обязать Болонкину Р.А. предоставить в Управление Росреестра по РТ документарную закладную на имущество, - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесенной записью об исполнении должником обязательства, обеспеченного ипотекой; Управление Россретсра по РТ обязать произвести погашение записи об ипотеке имущества Силаева В.А. на указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Болонкиной Р.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29.06.2018 постановлено взыскать с Силаева В.А. в пользу ПАО «Интехбанк» денежные средства в сумме 2110338, 91 руб., судебные расходы 24752 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>.

Решением Арбитражного суда РТ от 06.10.2020 Силаев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства- реализация имущества должника до 23.03.2021.

В последующем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в реестр требований кредиторов включено требование Болонкиной Р.А. в общей сумме 6423856, 90 руб.

Согласно условиям закладной от 26 декабря 2014 года залогодержатель имеет право: обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 закладной (п.6.2.4.2).

Пунктом 6.2.4.1 закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями закладной, но не уплаченных процентов и суммы неустойки.

Согласно пункту 6.1.10 закладной в случае недостаточности денежных средств, поступивших от должника, для исполнения им обязательств, удостоверенных закладной, в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований залогодержателя: 1 – издержки залогодержателя по получению исполнения обязательства по закладной, 2- требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, 3- требование об уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, 4- требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, 5- требование по уплате плановых платежей, 6- требование по плановому возврату суммы кредита, 7- требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов, 8- требований по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита.

Как указал представитель ответчика, задолженность в полном объеме должником не погашена.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 августа 2020 года с Силаева В.А. в пользу Болонкиной Р.А. в счет индексации взысканной судом денежной суммы взыскано 121779, 88 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 06 июня 2022 года с Силаева В.А. в пользу Болонкиной Р.А. в счет индексации взысканной судом денежной суммы взыскано 459044, 55 руб.

В силу ч. 1, ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, взыскивается в связи с неисполнением судебного акта.

Условиями закладной не предусмотрено обеспечение залогом долга по взысканным денежным средствам в связи с неисполнением судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 16.11.2021 не включил в реестр требований Болонкиной Р.А. сумму индексации, постановленную судом к взысканию 14 августа 2020 года.

При таком положении при погашении перед Болонкиной Р.А. долга по кредитному договору суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части требования о возложении обязанности произвести указанные действия - предоставить в Управление Росреестра по РТ документарную закладную на имущество, - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесенной записью об исполнении должником обязательства, обеспеченного ипотекой.

Что касается требований истца к Управлению Россретсра по РТ об обязании произвести погашение записи об ипотеке имущества Силаева В.А. на указанное жилое помещение, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия производятся при поступлении в установленном законом порядке соответствующих документов в Управление Росреестра по РТ.

Доказательства отказа Управления Росреестра по РТ в совершении указанных действий не представлено.

Не установлено нарушения прав истца Управлением Россретра по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Болонкину Р.А., паспорт №, предоставить в Управление Росреестра по РТ документарную закладную на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесенной записью об исполнении должником обязательства, обеспеченного ипотекой.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.