Решение от 03.09.2019 по делу № 33-6661/2019 от 25.07.2019

Судья Оситко И.В. Дело № 33-6661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтер А.О., Винтер М.В., Винтера О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения истца и представителя истцов Винтер М.В., Винтера О.Г. – Винтер А.О., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Винтер А.О., Винтер М.В., Винтер О.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЖЭУ-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-1».

15 декабря 2018 года произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате воздействия горячей воды в жилом помещении образовались повреждения.

Согласно акту осмотра квартиры от 27 декабря 2018 года, составленному комиссией в составе инженера ООО «ЖЭУ-1», затопление произошло из-за аварии, произошедшей перед батареей на резьбовом соединении в спальне. Дополнительно члены комиссии пояснили, что затопление квартиры произошло из-за износа трубы, соединяющей стояк отопления и радиатор в спальне.

15 января 2019 года истцы обратились в ООО «ЖЭУ-1» с претензией о возмещении ущерба в размере 88115 руб. 96 коп., в ответ на которую ответчик предложил предоставить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, документы, подтверждающие причину залива и стоимость ущерба, причиненного в результате залива.

Для подтверждения своих требований истцы обратились в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № 1343-19 от 05 февраля 2019 года следует, что залив квартиры истцов произошел вследствие разрушения (разгерметизации) металлической трубы от батареи из-за естественного старения – коррозии внутренних полостей трубы, при превышении гарантированного срока службы, способствующих разрушению слабых мест (внутренняя коррозия труб, прослуживших более 25 лет).

Копия указанного заключения, а также дополнительные документы, подтверждающие право собственности истцов, банковские реквизиты, были предоставлены ответчику, однако ответ на обращение не был получен, требования о возмещении ущерба не удовлетворены.

Согласно смете, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 88112 руб. 96 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от залива квартиры 140680 руб. 20 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда по 15000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату технической экспертизы в размере 4800 руб. в пользу истца Винтер А.О.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Винтер А.О., Винтер М.В., Винтера О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взыскано 140680 руб. 20 коп. в равных долях: по 46893 руб. 40 коп. каждому истцу, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. каждому истцу, штраф в сумме 5000 руб. каждому истцу, в остальной части отказано.

С ООО «ЖЭУ-1» в пользу Винтер А.О. взысканы судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 4800 руб.

С ООО «ЖЭУ-1» взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4313 руб. 60 коп.

С ООО «ЖЭУ-1» в пользу ООО «Центр экспертиз «ЭДИКТ»» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ -1» просит решение суда отменить. Полагает, что судом неверно сделаны выводы относительно ответственности управляющей компании по факту аварийной ситуации, произошедшей 15 декабря 2018 года. Указывает, что после проведения испытаний на прочность и плотность водяных систем заявлений от истцов о нарушении герметичности системы отопления не поступало. Считает, что вина управляющей компании отсутствует, поскольку ею были выполнены все осмотры и мероприятия, предусмотренные правилами технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества. Указывает, что истцами выполнены работы по переустройству (переоборудованию) системы отопления.

От представителя ООО «ЖЭУ-1» - Назаровой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам Винтер А.О., Винтер М.В., Винтеру О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2002 года, по 1/3 доли каждому.

ООО «ЖЭУ-1» является управляющей организацией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира с января 2018 года.

Установлено, что 15 декабря 2018 года произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно акту осмотра квартиры от 27 декабря 2018 года, составленному комиссией в составе инженера ООО «ЖЭУ-1» в присутствии собственников квартиры Винтер А.О. и Винтер М.В., установлено, что квартира расположена на 5 этаже 9-ти этажного дома. При визуальном осмотре жилого помещения обнаружены следующие следы затопления: в спальне по полу залит весь ковролин по всей площади комнаты, разбухла межкомнатная дверь снизу, по потолку наблюдаются темные пятна на площади 1,5 кв.м., в коридоре по полу ламинат залит по всей площади, в спальне по полу залит ковролин по всей площади, разбухла межкомнатная дверь внизу, в результате чего перестала открываться и закрываться; в кладовке залит пол по всей площади. Осмотром установлено, что инженерные коммуникации общей системы горячей, холодной воды, канализации находятся в исправном состоянии, протечек воды не обнаружено. Затопление квартиры произошло из-за аварии, произошедшей перед батареей на резьбовом соединении в спальне.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

15 января 2019 года ответчик получил претензию истцов о возмещении ущерба от залива, и в ответе от 22 января 2019 года предложил истцам предоставить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, документы, подтверждающие причину залива и стоимость ущерба, реквизиты каждого собственника.

Для определения причины залива квартиры истец Винтер А.О. обратилась в экспертное учреждение за технической экспертизой. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 1343-19 от 05 февраля 2019 года, залив квартиры по адресу: <адрес> произошел вследствие разрушения (разгерметизации) металлической трубы от батареи из-за естественного старения – коррозии внутренних полостей трубы, при превышении гарантированного срока службы, способствующих разрушению слабых мест (внутренняя коррозия труб, прослуживших более 25 лет).

15 февраля 2019 года истцы предоставили ответчику копии вышеуказанного заключения эксперта, акта выполненных работ, свидетельств о регистрации права собственности на квартиру, реквизиты счетов, однако, требования истцов не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом ходатайства истца Винтер А.О. для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО Центр экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению экспертизы ООО Центр экспертиз «ЭДИКТ» № 43ЭС/19 от 15 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № после залива 15 декабря 2018 года, составляет 140680 руб. 20 коп.

В связи с несогласием ответчика с выводами экспертизы, по делу была назначена дополнительная экспертиза для определения причины залива квартиры истцов, проведение которой поручено ООО Центр экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению экспертизы ООО Центр экспертиз «ЭДИКТ» № 63ЭС/19 от 06 мая 2019 года причиной залива 15 декабря 2018 года квартиры по адресу: <адрес> является разрыв соединения радиатора отопления с нижней подводкой трубопровода теплоснабжения. Из приведенного исследования и предоставленных материалов дела, эксперту не представляется возможным определить, находится ли причина залива квартиры в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Основываясь на том, что конструкция отопления в комнате, где произошел залив из-за аварии, имеет аналогичную конфигурацию, до замены трубопровода, то эксперт делает вывод о том, что была произведена замена элементов, не нарушающих целостность в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу (в комнате, в которой произошел залив), то есть работа системы отопления не нарушена. Замена указанных элементов не могла быть произведена без отключения общей системы отопления в многоквартирном доме (подъезде), так как даже в весенне-летний период в системе отопления остается вода. Изменения в системе отопления в указанной квартире не отвечают требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий требованиям ст.ст. 26-29 ЖК РФ. На основании проведенного исследования эксперт делает вывод о том, что определить наличие повреждений, имеющих признаки деформации на момент проведения исследования не представляется возможным, однако, исходя из проведенного исследования следует, что была установлена деталь, соединяющая отвод трубы с радиатором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения экспертных исследований, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что система отопления в многоквартирном доме, существовавшая до передачи многоквартирного дома в управление ООО «ЖЭУ-1», была принята ответчиком в обслуживание, меры для устранения нарушений в системе отопления, расположенной в квартире истцов, ответчиком не принимались, действия истцов по замене части стояка отопления были выполнены ранее с согласия и ведома предыдущей управляющей организации, пришел к правильному выводу о возложении на ООО «ЖЭУ-1» ответственности за причинение ущерба имущества истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам, учитывая, что ООО «ЖЭУ-1» как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживани░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.6.1.1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 384-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 11, 13, 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 42 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-1» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░