Решение по делу № 2-428/2016 (2-4130/2015;) от 14.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Ильина С.М.,

с участием прокурора                 Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> в ДТП по вине ответчика погиб ее сын ФИО6 <дата> г.р. В возбуждении уголовного дал СУ УМВД России по Воскресенскому району отказано по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

После заявления истицы в прокуратуру г. Воскресенск от <дата> по результатам дополнительной проверки прокуратурой было отменено указанное постановление, как преждевременное и необоснованное, дело отправлено на доследование.

В течение 2 лет были проведения дополнительные экспертизы. <дата> истца получила уведомление, что виновный ответчик попал под амнистию и не понес никакого наказания.

За прошедший период ни ответчик, ни его адвокат ни разу не позвонили, не выразили соболезнования, никакой помощи не оказали в похоронах, не принесли извинений.

После этой трагедии истица стала гипертоником, отец дважды лежал в больнице с инсультом.

В судебном заседании истица ФИО2 после частичного признания иска ответчиком, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный смертью сына, в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> признал. Заявление о частичном признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять частиное признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания морального вреда в соответствии с уточненным иском подлежащими удовлетворению, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 15 час. 40 мин. на а а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ Аксент г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир ФИО6, находящийся в автомашине Хендэ Аксент, скончался на месте происшествия от острой кровопотери, обусловленной обильным внутригрудным кровотечением из поврежденной стенки аорты.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Воскресенскому района от <дата> прекращено уголовное преследование ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», ст. ст. 212, 213 УПК РФ, прекращено уголовное дело № в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 212, 213 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования ФИО3 вследствие акта об амнистии, потерпевшей ФИО2 право обратиться в суд о взыскании причиненного морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского производства.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами дела, признание иска в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлен <дата>.