Решение по делу № 2-402/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-402/2022

29RS0005-01-2022-000265-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Конькову А. В., Рыжиковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к Конькову А.В., Рыжиковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, обосновав заявленное требование тем, что в связи с реализацией программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, Администрация города Архангельска предложила ответчикам благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 09 ноября 2021 года наниматель Михеев А.В. заключил договор социального найма жилого помещения по новому адресу, в качестве членов семьи нанимателя включены Коньков А.В., Рыжикова А.А., однако ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Истец Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коньков А.В., Рыжикова А.А., третье лицо муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что в связи с реализацией программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, Администрация города Архангельска предложила семье Михеева А.В. благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оснащенное водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроосвещением, полностью пригодное для постоянного проживания.

09 ноября 2021 года наниматель Михеев А.В. заключил договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи из трех человек, включая Конькова А.В. и Рыжкову А.А., при этом обязался освободить <адрес> в <адрес>, сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Михеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства во вновь предоставленной квартире.

Вместе с тем ответчики Коньков А.В. и Рыжикова А.А. сохраняют регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответчики Коньков А.В. и Рыжикова А.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения расторгнут ввиду того, что нанимателю и членам его семьи взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, при этом ответчики отказались от прав в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что наниматель и члены его семьи добровольно прекратили пользоваться жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма, получив другое жилое помещение. С того же времени спорная квартира местом жительства ответчиков не является.

Наличие у Конькова А.В. и Рыжиковой А.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «<адрес>») прав по распоряжению им.

Таким образом, иск Администрации <адрес>, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации городского округа «<адрес>» к Конькову А. В., Рыжиковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Конькова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рыжикову А. А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                               Л. А. Шарпалова