Решение по делу № 2-292/2023 от 17.04.2023

22RS0064-01-2023-000258-54

Дело № 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                    с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кандауровой Л. Д., Киреевой Т. Н., Кандаурову Н. Н.чу, Кандаурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кандауровой Л. Д. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793 рубля 43 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль 74 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кандауровой Л.Д. в результате публичной оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Заемщик Кандаурова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 13 793 рубля 43 копейки, из которых 11 171, 80 рублей - просроченная ссудная задолженность, 351,96 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 65,51 рублей – неустойка на остаток основного долга, 2105,10 рублей – штраф за просроченный платеж, 99,00 рублей – иные комиссии. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники должника – Киреева Т.Н., Кандауров Н.Н., Кандауров А.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киреева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что с матерью на момент ее смерти проживали ее сыновья Кандауров А.Н., и Кандауров Н.Н., которые зарегистрированы в доме, но к нотариусу с заявлениями не обращались. Долг по кредиту будет выплачивать сама.

Ответчики Кандауров Н.Н., Кандауров А.Н. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к их извещению по известным суду адресам, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кандаурова Л.Д. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о предоставлении кредита, оформила анкету заемщика с указанием своих персональных данных, а также сведения о дочерях С.С., С.И., Киреевой Т.Н. (л.д.13).

В указанный день между ПАО «Совкомбанк» и Кандауровой Л.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредитная карта «Халва», индивидуальные условия кредитного договора сформулированы путем ссылок на тарифы Банка и Общие условия Договора потребительского кредита. Также в индивидуальных условиях указан номер карты (л.д. 11-12, 16-18). Договор страхования Кандауровой Л.Д. не заключался.

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.19), согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования - 350000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Минимальный обязательный ежемесячный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Льготный период кредитования – 24 месяца, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее.

Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 23-27), согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать. Также заемщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 16-18).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, Кандаурова Л.Д. получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами и вносила платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Займодавцем свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 793 рубля 43 копейки, из которых 11 171, 80 рублей - просроченная ссудная задолженность, 351,96 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 65,51 рублей – неустойка на остаток основного долга, 2105,10 рублей – штраф за просроченный платеж, 99,00 рублей – иные комиссии (л.д.6-7).

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погашения (л.д. 21.), которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Кандаурова Л.Д. умерла, что подтверждается сведениями Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

    Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Кандауровой Л.Д. нотариусом Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства после смерти Кандауровой Л.Д. обратились ее дочь Киреева Т.Н, дочери наследодателя - С.С. и С.И. от принятия наследства отказались в пользу Киреевой Т.Н., свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56-68).

В рамках указанного наследственного дела установлено наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), а также денежных средств, находящихся на счетах Кандауровой Л.Д., открытых в ПАО Сбербанк России в общем размере 3810,24 рубля (45,11+0+3765,13).

Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский (л.д. 70).

Кроме того, по состоянию на дату смерти Кандаурова Л.Д. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали сын Кандауров Н.Н., сын Кандауров А.Н., а также внук Кандауров К.Н., которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Зеркальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 об.), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Таким образом, являясь наследниками первой очереди, проживая на день смерти и по настоящее время в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности наследодателю Кандауров Н.Н. и Кандауров А.Н. приняли наследство, оставшееся после смерти их матери Кандауровой Л.Д., фактически.

Иные наследники, принявшие наследство после смерти Кандауровой Л.Д., судом не установлены.

Согласно заключению эксперта №-О-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества Кандауровой Л.Д. состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 220 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 40 000 рублей, стоимость земельного участка – 180 000 рублей (л.д. 99-125).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Кандауровой Л.Д., в рамках которой наследники Киреева Т.Н., Кандауров Н.Н., Кандауров А.Н. несут ответственность по долгам наследодателя составила 223 810 рублей 24 копейки (45,11+0+3765,13+40000+180000), что не превышает суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Поскольку имеется наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (223 810 рублей 24 копейки), обязательство должника по вышеуказанному кредитному договору не прекратилось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кандауровой Л. Д., Киреевой Т. Н., Кандаурову Н. Н.чу, Кандаурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с Киреевой Т.Н., Кандаурова Н.Н., Кандаурова А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль 74 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с ответчиков Киреевой Т.Н., Кандаурова Н.Н., Кандаурова А.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль 74 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества, производство которой было поручено ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Согласно заявлению ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы с учетом выезда эксперта в <адрес> и с учетом транспортных расходов составляет 23 500 рублей (л.д. 97-98), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кандауровой Л. Д., Киреевой Т. Н., Кандаурову Н. Н.чу, Кандаурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Киреевой Т. Н., Кандаурова Н. Н.ча, Кандаурова А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793 (тринадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 43 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 11 171, 80 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду - 351,96 рублей,

- неустойка на остаток основного долга - 65,51 рублей,

- штраф за просроченный платеж - 2105,16 рублей,

- иные комиссии 99,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Киреевой Т. Н., Кандаурова Н. Н.ча, Кандаурова А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Киреевой Т. Н., Кандаурова Н. Н.ча, Кандаурова А. Н. в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья                                                                       Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года