Решение по делу № 2а-7080/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           05 сентября 2019 г.                                                                    г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7080/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Баканиной К.Г., начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Свиреповой А.А., руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Баканиной К.Г., выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ а также неисполнении решения Ленинского районного суда г.Тюмени № на ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Свиреповой А.А., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г.Тюмени №, что нарушает ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г.Тюмени №, что нарушает п.п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Тюменской области, утвержденного приказом ФССП России от 07.10.2013г. №10/7/2013 и ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также просить обязать руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени № в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Баканиной К.Г. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Смелова Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 128 649,66 руб. в пользу административного истца.

Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, считает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника на дату возбуждения исполнительного производства, по которым было движение денежных средств, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Также указывает, что в нарушение требований п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» начальником отдела - старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за действиями судебных приставов-исполнителей вверенного подразделения.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

    В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Мурзиной Э.Х. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 128 649,66 руб. со Смелова Ю.Н.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени, в том числе и судебным приставом-исполнителем Баканиной К.Г., производились следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения: Газпромбанк, Сбербанк России, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», «Запсибкомбанк» (ОАО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Российский капитал «(ПАО), ОАО «ВУЗ-банк», Банк «Возрождение»(ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк»,ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997г. N118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.9, 10 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Баканиной К.Г., начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Свиреповой А.А., руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий                подпись                 Л.А.Савельева