Решение от 01.02.2019 по делу № 2-55/2019 от 25.12.2018

Дело № 2- 588/2018/2-55/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

1 февраля 2019 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

ответчика Разиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Разиной Е. С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

у с т а н о в и л:

25 декабря 2018 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Разиной Е.С. по неисполнению обязанностей работодателя по проведению специальной оценки условий труда, возложении на ответчика обязанности провести специальную оценку условий труда, создать комиссию по проведению специальной оценки условий труда, утвердить график проведения специальной оценки условий труда и перечень рабочих мест, подлежащих оценке в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска он ссылался на то, что 18 декабря 2018 г. прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры Алтайского края от 10.06.2011 № 508/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда» проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ИП Разиной Е.С., осуществляющей розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, имеющего в соответствии со штатным расписанием 4 рабочих места. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 22, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» ИП Разиной Е.С. специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, комиссия по проведению специальной оценки условий труда не создана, график проведения специальной оценки условий труда и перечень рабочих мест, подлежащих оценке, не утвержден, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, нарушает их права на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

В судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. от иска отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, представив об этом заявление, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик ИП Разина Е.С. в судебном заседании просила принять отказ прокурора от иска, производство по делу прекратить, представила копии документов, подтверждающие создание комиссии по проведению специальной оценки условий труда, график проведения специальной оценки условий труда и перечень рабочих мест, подлежащих оценке, а также отчет о проведении специальной оценки условий труда от 29.01.2019 г.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, а именно статьям 20-22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4, статьям 3, 9 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (в действующей редакции), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

Поскольку в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчика, поскольку требования прокурора исполнены ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225, частью 2 статьи 45, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░