Решение по делу № 2-4263/2024 от 20.03.2024

Дело № (2024)

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2024 года                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога ТС TOYOTA Camry VIN: №, 2016 г.в.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как владелец спорного ТС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 16 222,58 рублей, поскольку иск принят судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, платеж в погашение внесен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, от истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и ясны.

Таким образом, следует принять отказ истца от исковых требований по делу № в полном объеме, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 10 222,58 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 6000 рублей, поскольку требования банка были добровольно удовлетворены после подачи иска в суд.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY VIN: №, цвет белый.

Как следует из доводов заявления банка, в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку заявление об отмене обеспечительных мер подано самим истцом, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 10 222,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY VIN: №, цвет белый.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                       Цветкова Н.А.