Решение по делу № 1-16/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-16/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001889-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 13 января 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района Гайнуллина Э. Р.,

подсудимого Шаракаева Е. С. и его защитника адвоката Суфияровой Ф. Ш., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

Шаракаева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего в АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (АО «УПНП и КРС»), помощником бурильщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Краснокамскому району РБ Валиевым Ф.Х., Шаракаев Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, после составления протокола по административному правонарушению по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Шаракаев Е.С. обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск с заявлением об утере своего водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано новое водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ им было сдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, которое на тот момент уже считалось недействительным, в связи с заменой водительского удостоверения по заявлению Шаракаева Е.С. об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

Однако Шаракаев Е.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шаракаев Е.С., находясь в доме ранее знакомого ФИО8 по адресу: РБ, <адрес> употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, у Шаракаева Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер , принадлежащий ФИО9, который был припаркован на улице напротив <адрес>, РБ.

Реализуя свой преступный умысел, Шаракаев Е.С., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер , и поехал в направлении д.Большая Амзя, Краснокамского района, Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Шаракаев Е.С., при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер , возле <адрес>, РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего Шаракаеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Шаракаев Е.С. согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шаракаева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,436 мг/л., что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения).

Подсудимый Шаракаев Е. С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей его отцу ФИО9, приехал домой к своему ранее знакомому ФИО8 Вместе с ним он сходил в баню, после чего выпил пива и через некоторое время решил поехать к себе домой. Около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая напротив <адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, по требованию, которых он сразу остановил свою автомашину. Результат содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0, 436 мг\л., с данным результатом он был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он действительно употреблял спиртные напитки вечером накануне и поехал за рулем автомашины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство во вторую смену по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во время несение службы напротив <адрес> РБ им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, гос.номер . Подойдя к данной автомашине для проверки документов, он представился и попросил водителя, которым оказался Шаракаев Е. С., ДД.ММ.ГГГГ., предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе беседы с водителем, он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он попросил его пройти в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД. В патрульной автомашине, под видеозапись он отстранил от управления транспортным средством Шаракаева Е.С. в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Показания прибора составили 0, 436 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Во всех документах, а именно: в протоколе отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, на чек ленте прибора алкотектор, в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении, которые были составлены в отношении Шаракаева Е.С. он собственноручно расписался. Факт употребления спиртных напитков и управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. не отрицал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. производилось под видеозапись, которая была приобщена к административному материалу на диске. (л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство во вторую смену по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во время несение службы, напротив <адрес> РБ инспектором ДПС Свидетель №1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> гос.номер под управлением Шаракаева Е. С., который, в связи с наличием первичных признаков алкогольного опьянения был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 в патрульную автомашину ГИБДД. В патрульной автомашине, под видеозапись инспектор Свидетель №1 отстранил от управления транспортными средствами водителя Шаракаева Е.С., разъяснил порядок прохождения освидетельствования прибором алкотектор «PRO-100 combi», и предложил Шаракаеву Е.С. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора , на что Шаракаев Е.С. согласился. Далее он проверил прибор, внес данные водителя и транспортного средства, и произвел освидетельствование Шаракаева Е.С. Показания прибора составили 0, 436 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. согласился, и собственноручно расписался на чек-ленте прибора алкотектор, в акте освидетельствования на состояние опьянения, где также написал, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен». Шаракаев Е.С. пояснил, что действительно употребил спиртные напитки и сел за руль автомашины, кроме того, он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Протоколом о задержании ТС автомашина <данные изъяты>, гос.номер была помещена на специализированную стоянку <адрес> ООО «Движение плюс». Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. производилось под видеозапись, которая была приобщена к административному материалу на диске. (л.д.51-56)

Вина Шаракаева Е. С. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Шаракаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.4)

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00мин. по <адрес>, возле <адрес>, РБ им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, гос.номер , под управлением Шаракаева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> разговоре с водителем у него возникло подозрение, что водитель Шаракаев Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования водителя Шаракаева Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,436мг/л. Водитель Шаракаев Е.С. с результатом освидетельствования был полностью согласен. В последующем в отношении гражданина Шаракаева Е.С. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомашину поместили на спецстоянку ООО «Движение +» <адрес>. (Л.д. 16)

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаракаев Е.С. отстранен от управления транспортным средством. (л.д.5).    

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шаракаева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер прибора составили: 0, 436 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. согласился. (л.д.6-8)

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес>, возле <адрес> РБ, Шаракаев Е.С. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер , в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (Л.д. 10 )

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер передано ФИО11 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение +». ( Л.д. 11 )

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шаракаев Е.С. привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (протокол №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

После составления протокола по административному правонарушению по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Шаракаев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано новое водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после вступления постановления в законную ДД.ММ.ГГГГ, им было сдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое на тот момент уже считалось недействительным, в связи с заменой водительского удостоверения по заявлению Шаракаева Е.С. об утере ВУ.      (л.д.17)

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаракаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 21)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаракаева Е.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях Шаракаева Е.С. усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.      ( Л.д.22 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 57-59)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела . (л.д.60)

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материала уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого Шаракаева Е. С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Шаракаеву Е. С. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Шаракаеву Е. С. полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаракаеву Е. С. судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шаракаева Е. С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаракаева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров

1-16/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан
Другие
Шаракаев Евгений Станиславович
Суфиярова Ф.Ш.
Суд
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Александров Э.Н.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
krasnokamsky.bkr.sudrf.ru
26.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2019Передача материалов дела судье
31.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.12.2019Судебное заседание
14.01.2020Провозглашение приговора
13.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее