Решение по делу № 2-507/2022 (2-3425/2021;) от 23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             судьи Сергеева Ю.С.

при помощнике судьи             Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Романовой Веры Анатольевны к Бугаеву Андрею Владимировичу, Бугаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Бугаеву А.В., Бугаеву Д.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие неконтролируемого выгула табуна лошадей, принадлежащего ответчиком, на участке истца, засеянного гречихой, а также судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды № № от 14.06.2017 года. 15.08.2021 года на принадлежащие истцу земельные угодья в результате неконтролируемого выгула, зашли принадлежащие ответчикам лошади в количестве 185 голов и паслись на указанном земельном участке, вследствие чего, посев гречихи был съеден и потоптан лошадьми на площади 26,3 га. Согласно справки <данные изъяты> от 06.09.2021 года стоимость причиненного урожаю зерновых ущерба составляет 416 066 рублей. Факт бесконтрольного выгула принадлежащих ответчикам лошадей подтвердил пастух ФИО10 и Бугаев Д.В. сам уводил свой скот с участка истца, что подтверждается видеозаписью. На основании изложенного в суд предъявлен иск ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 416 066 рублей, стоимость оценки 1000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 7361 рубль.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях полностью и просили суд удовлетворить иск.

Ответчики Бугаев А.В. и Бугаев Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом по имеющимся адресам, направили своего представителя адвоката Базуева О.И. (л.д. 33), который пояснил, что требования не признают полностью и просил отказать в иске. Кроме того, пояснил суду, что действительно братья Бугаевы в своем хозяйстве имеют более ста лошадей, точное количество которых представитель пояснить не смог, так как не знает, однако «потраву» земельного участка истца произвели чужие лошади, чьи именно Бугаевым не известно.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1534340 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный: <адрес> принадлежит истцу на праве аренды по договору № № от 14.06.2017 года на срок до 31.05.2022 года (л.д. 12).

Истец является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН №) и занимается выращиванием и поставкой сельскохозяйственных культур (л.д. 52-100).

Сам факт того, что 15.08.2021 года на принадлежащие истцу земельные угодья (арендованный участок с кадастровым номером: №) в результате неконтролируемого выгула, зашли принадлежащие ответчикам лошади в количестве 185 голов и паслись на указанном земельном участке, вследствие чего, посев гречихи был съеден и потоптан лошадьми на площади 26,3 га судом установлен на основании видеозаписи (л.д. 101), произведенной представителем истца, на которой зафиксирован факт нахождения лошадей в пределах земельного участка, имеющего насаждения (гречиха), а также пастух, поясняющий причину прохода табуна лошадей через участок истца. Кроме того, зафиксирован один из двух ответчиков, который своим поведением указывает на то, что лошади не посторонние и возражений он не высказывает.

Сам факт причинения ущерба посевам истца не оспаривался ответчиками в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако утверждалось, что лошадей всего 120 голов и ущерб Романовой В.А. причинен бродячими животными, а не принадлежащими братьям Бугаевым.

Сторона ответчика не оспаривала способами, предусмотренными ГПК РФ, размер причиненного ущерба, площадь земельного участка, на котором сельскохозяйственные культуры получили повреждения, объем утраченного урожая, то есть каких-либо ходатайств о назначении экспертиз какого-либо вида не заявлялось.

Согласно справки о стоимости ущерба <данные изъяты> (л.д. 16) вероятная рыночная стоимость ущерба причиненного урожаю гречихи, лошадьми на участке площадью 26,3 га составляет 416 066 рублей.

Оснований сомневаться в размере указанного ущерба у суда нет.

Бесконтрольный выпас (выгул) домашних животных запрещен п. 4.8 главы 4 «Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Новотроицкий сельсовет Минусинского района Красноярского края» (утвержден решением № № Новотроицкого сельского совета депутатов от 25.03.2019 года).

Доводы, изложенные в возражении ответчиками, которые сводятся к тому, что все 85 га земельного участка в конце сезона были убраны, суд полагает, не являются основанием для отказа а виске, так как само по себе причинение ущерба путём вытаптывайся, поедания посевов не предполагает, что эти участки не нужно убирать и они должны быть брошены сельскохозяйственным производителем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики виновны в причинении вреда истцу, поскольку допустили бесконтрольный выпас принадлежащих им лошадей, в результате чего лошади переместились на поле, принадлежащее истцу, где уничтожили посевы гречихи на сумму 416 066 рублей. В связи с чем ответчики должен возместить причиненный истцу вред, в размере, исчисленном исходя из установленной площади повреждения посевов, которая, по мнению суда, составила 26,3 га.

Оснований не согласиться с предъявленной к взысканию суммой у суда не имеется. Надлежащего альтернативного расчета размера причиненного ущерба, ответчики в суд не представили.

Утверждение стороны ответчика о том, что вытаптывание сельскохозяйственных культур произведено лошадьми, которые принадлежат иным собственникам, следовательно ответчики не должны нести ответственности и возмещать ущерб, также является несостоятельным, так как в момент появления Бугаева Д.В. 15.08.2021 года на месте причинения ущерба лошадьми урожаю истца, он не опроверг того, что ущерб причинили именно его лошади, что зафиксировано на видеозаписи, предоставленной в суд (л.д. 101).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 416 066 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг об оценке в сумме 1 000 рублей (л.д. 24).

Также с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 7 361 рубль (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Романовой Веры Анатольевны, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации № года, солидарно с Бугаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, номер №, выдан 06.10.2021 года <данные изъяты>, код подразделения: №, Бугаева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан 27.12.2018 года <данные изъяты>, код подразделения №, сумму ущерба в размере 416 066 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 361 рубль, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года