Решение по делу № 2-459/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                     4 сентября 2019 года

          Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коциной Т.А.,

с участием ответчика Сорокина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину В.В. и Коваленко Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – также банк, ПАО Сбербанк, кредитор) в обратилось в суд с иском к Сорокину В.В. и Коваленко Е.В., в котором указало, что <дата скрыта> года между ПАО Сбербанк и Сорокиным В.В. был заключен кредитный договор №<номер скрыт>, согласно которому Сорокину В.В. был предоставлен кредит в размере <номер скрыт> руб. под <номер скрыт> годовых на срок по <дата скрыта> года. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые рассчитываются по формуле указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк и Коваленко Е.В. заключили договор поручительства № <номер скрыт> от <дата скрыта> года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сорокину В.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <дата скрыта> года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Сорокина В.В. и Коваленко Е.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№<номер скрыт> от <дата скрыта> года в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коваленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна в части ссудной задолженности и процентов за кредит. В части неустойки с исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер подлежащей к взысканию неустойки. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. исковые требования в части ссудной задолженности и процентов за кредит признал, в части неустойки – не признал. Пояснив, что считает неустойку завышенной, просил снизить ее размер.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика Сорокина В.В. суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности как полностью, так и в части долга.

          Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> года между ПАО Сбербанк и Сорокиным В.В. был заключен кредитный договор №<номер скрыт>, согласно которому Сорокину В.В. были предоставлены кредит в размере <номер скрыт> руб. под <номер скрыт> годовых на срок по <номер скрыт> года. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые рассчитываются по формуле указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк и Коваленко Е.В. заключили договор поручительства № <номер скрыт> от <дата скрыта> года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сорокину В.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <номер скрыт> годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в дату платежа.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

По условиям вышеуказанного договора поручительства ответчик Коваленко Е.В. обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: уплата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, неустойки.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась за период <дата скрыта> года по <дата скрыта> года и по состоянию на <дата скрыта> года составляет <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., в том числе: ссудная задолженность <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. руб.<номер скрыт> коп., проценты за кредит <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., задолженность по неустойке <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками Сорокиным В.В., Коваленко Е.В. факт наличия задолженности, а также сумма долга, не оспаривается. Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетов вышеизложенного законодательства и условий кредитного договора и договора поручительства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сорокину В.В. и Коваленко Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина В.В. и Коваленко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> года в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп., в том числе <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. – ссудная задолженность, <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. – проценты за кредит, <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. – неустойка.

Взыскать с Сорокина В.В и Коваленко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. с каждого в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 9 сентября 2019 года.

    Председательствующий                                      И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2019 года.

Судья                                                                                             И.С. Иванов