Решение по делу № 2-1289/2023 от 07.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000837-74

№2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 231,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чувашлифт» (участник долевого строительства) и ООО «Устра» (застройщк) заключен договор участия в долевом строительстве -П. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В., Алексеева Д.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) , заключенного между ними и ОАО «Чувашлифт», приобрели у ООО «Устра» квартиру по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В., Алексеевой Д.Ю., ФИО3 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф. Требование об уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Устра» подлежит взысканию предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Алексеев С.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Алексеев С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Устра», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Алексеева Д.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф, 2500 руб. – расходы на оценку качества квартиры.

С ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф.

С ООО «Устра» в пользу ФИО3 взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства на <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ -п ЗАО «Чувашлифт» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило Алексееву С.В., Алексеевой Д.Ю., действующей в том числе за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в равных долях (<данные изъяты> доле в праве). Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 304465 руб. Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Указанными решениями установлено и сторонами не оспаривается, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела Алексеевым С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Устра» неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом приведенных норм и акта их толкования суд приходит к выводу, что требования Алексеева С.В. о взыскании с ответчика неустойки не могут быть удовлетворены за период, превышающий 3-х летний срок до подачи иска в суд.

Алексеев С.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении иска в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 231,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.

УИД 21RS0024-01-2023-000837-74

№2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 231,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чувашлифт» (участник долевого строительства) и ООО «Устра» (застройщк) заключен договор участия в долевом строительстве -П. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В., Алексеева Д.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) , заключенного между ними и ОАО «Чувашлифт», приобрели у ООО «Устра» квартиру по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В., Алексеевой Д.Ю., ФИО3 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф. Требование об уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Устра» подлежит взысканию предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Алексеев С.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Алексеев С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Устра», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Алексеева Д.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф, 2500 руб. – расходы на оценку качества квартиры.

С ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф.

С ООО «Устра» в пользу ФИО3 взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора -П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства на <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ -п ЗАО «Чувашлифт» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило Алексееву С.В., Алексеевой Д.Ю., действующей в том числе за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в равных долях (<данные изъяты> доле в праве). Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 304465 руб. Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Указанными решениями установлено и сторонами не оспаривается, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела Алексеевым С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Устра» неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом приведенных норм и акта их толкования суд приходит к выводу, что требования Алексеева С.В. о взыскании с ответчика неустойки не могут быть удовлетворены за период, превышающий 3-х летний срок до подачи иска в суд.

Алексеев С.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении иска в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 231,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.

2-1289/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеев Сергей владимирович
Ответчики
ООО "Устра"
Другие
Алексеева Дарья Юрьевна
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Альгешкина Галина Николаевна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
07.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2023Передача материалов судье
09.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2023Судебное заседание
07.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2023Дело оформлено
04.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее