Решение по делу № 2-573/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-573/15___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А Рязанцевой,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности О.С.Воронко.

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката М.С.Тойджанова,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственникам двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), на основании договора дарения от 20.06.2015.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который длительное время фактически проживает со своей супругой по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. С учетом доводов, изложенных в предыдущем судебном заседании, дополнительно пояснили, что ответчик приходится сыном прежнего собственника квартиры и зарегистрирован в квартире с его согласия. От квартиры у ответчика имеются ключи, и он без препятствий пользуется спорной квартирой по своему усмотрению. В квартире ответчик пользуется отдельной комнатой, в которой стоит его шкаф, компьютерный стол, личные вещи. Фактически в квартире постоянно проживает третье лицо по делу – ФИО11.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ответчик ФИО2 также пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось его отцом в порядке участия в ЖСК «СВЕТ №7» на семью из трех человек, в том числе с учетом площади, приходящейся на него, в период действия ЖК РСФСР. В тот период времени он (ответчик) был несовершеннолетним, был прописан в квартире с 20.01.1989, проживал в ней постоянно, пользовался отдельной комнатой. около трех лет назад он женился. Его жена проживает в соседней квартире №.После заключения брака некоторое время он с женой по согласованию с отцом проживали совместно в спорной квартире. Однако между ним и отцом возникли межличностные конфликты, в связи с чем они с женой вынуждены проживать отдельно. При этом он сохранил право пользования комнатой, которой пользовался с детства, у него имеются ключи от спорной квартиры. Он свободно приходит в квартиру, когда у него имеется необходимость работать за компьютером, а также за личными вещами. Коммунальные услуги он оплачивал совместно с отцом, споров по данному вопросу не возникало. Отец пытался лишить его права пользования спорной квартирой в судебном порядке, однако в удовлетворении его требований судом было отказано. После этого отец оформил договор дарения квартиры с истцом ФИО1, которая отказывается принимать от него (ответчика) деньги в счет оплаты коммунальных услуг. При этом в спорной квартире продолжает проживать его отец ФИО11, а истец ФИО1 постоянно проживает в соседней квартире №, которая также принадлежит ей на праве собственности.

Третье лицо по делу ФИО11 в судебном заседании поддержал требования истца и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные ответчиком. Дополнительно пояснил, что около трех лет назад его сын - ответчик ФИО2 – женился. После заключения брака сын с супругой проживали совместно с ним в спорной квартире, однако, из их разговоров он понял, что супруги не планируют заводить общих детей. Ввиду расхождения во взглядах по вопросам семьи между ним и сыном возникли конфликты. и он решил лишить сына прав на спорную квартиру, а также потребовал выселения супруги. Полагает, что сын обязан самостоятельно решать вопросы обеспечения своей семьи жильем и не претендовать на его квартиру.

Представитель ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленным в ст.1 ГК РФ принципам, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 20.06.2015, заключенного с третьим лицом – ФИО11.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства третье лицо – ФИО11 (с 21.09.1982) и его сын – ответчик ФИО2 (с 28.01.1989), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.25).

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица ФИО11, ответчик ФИО2 пользуется в спорной квартире отдельной комнатой, где у него находятся личные вещи, мебель и персональный компьютер, на котором он работает при необходимости. В спорную квартиру ответчик имеет свободный доступ, у него есть комплект ключей от квартиры. Истец ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает, после регистрации ее права собственности на квартиру она отказывается принимать от ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 в судебном заседании не опровергались.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, как это следует из материалов дела, возникло на основании договора дарения, заключенного 20.06.2015 с ФИО11, в котором ФИО1 выступала в качестве одаряемой (л.д.9-10).

Дарителю ФИО11 спорная квартира предоставлена в порядке участия в ЖСК «СВЕТ №7» на семью из трех человек, в том числе с учетом площади, приходящейся на ответчика ФИО2, будучи несовершеннолетнего, в период действия ЖК РСФСР.

Таким образом, с учетом положений ст.5 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.118 ЖК РСФСР, ст.43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик, ответчик ФИО2 имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 14.05.2014 по делу по иску ФИО11 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.26-27).

Как видно из п.10 договора дарения (л.д.10), условие о проживании ответчика ФИО2 в спорной квартире включено в договор. Тем самым, одаряемая ФИО1 заведомо и достоверно знала о жилищных правах ответчика на данную квартиру, что не лишало ее возможности отказаться от принятия дара.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право пользования ФИО2 спорной квартирой возникло со дня его вселения в квартиру вместе с родителями и прописки его отца, т.е. с 21.09.1982.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В обоснование своих требований о прекращении права пользования ФИО2 спорной квартирой ФИО1 ссылается на положения п.2 ст.292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы, с учетом положений п.1 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.06 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Кроме того, пункт 2 статьи 292 ГК РФ, в действовавшей до 01.01.05 редакции, не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 54-ФЗ от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО2 с 1982 года, суд приходит к выводу, что его право пользования данной квартирой сохраняется на неопределенный срок, в связи с чем требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой суд полагает не подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объяснений ответчика и третьего лица об обстоятельствах, в соответствии с которыми третье лицо ФИО11 ввиду неприязненных отношений к сыну вознамерился лишить его жилищных прав на спорную квартиру, суд, исходя из положений п.1 ст.10 ГК РФ, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица, допущенного по отношению к ответчику.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика суд расценивает также отказ ФИО1 в принятии от ФИО2 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, что не опровергалось стороной истца в ходе судебного заседания.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                            

С.А.Рязанцева