Решение по делу № 33-12001/2021 от 11.03.2021

Судья – Сурмениди Л.Л.                     Дело № 33-12001/2021

                                         № 9-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.                                    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                            Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                    Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>8 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л., заинтересованное лицо Бадя Е.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г.

В частной жалобе представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. просит отменить определение суда, как незаконное вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока САО «Ресо-Гарантия» на подачу частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обжалования судебного акта пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Судья вышестоящей инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия определения Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. направлена в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» 29 мая 2020 г. и получена адресатом 05 июня 2020 г., что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование определения суда пропущен СПАО «Ресо-Гарантия» по уважительной причине в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска СПАО «Ресо-Гарантия» срока обжалования определения Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу СПАО «Ресо-Гарантия» частной жалобы на определение Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. восстановлению.

Поскольку частная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» имеется в материалах дела, и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять ее производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>9 удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. отменить.

Восстановить САО «Ресо-Гарантия» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г.

Принять частную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>10 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. к единоличному рассмотрению судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Краснодарского краевого суда

Судья – Емельянов А.А.                     Дело № 33-12001/2021

                                         № 9-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.                                    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                            Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                    Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>11 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л., заинтересованное лицо Бадя Е.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г.

На данное определение представителем САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичевым А.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 г. заявление СПАО «Ресо-Гарантия» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. просит отменить определение суда, как незаконное вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока САО «Ресо-Гарантия» на подачу частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обжалования судебного акта пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Судья вышестоящей инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 июля 2020 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. разрешено судом в отсутствие сторон.

Копия определения Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. направлена судом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» 29 июля 2020 г. и получена адресатом 03 августа 2020 г., по истечении предусмотренного законом пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России.

В связи с получением копии определения от 09 июля 2020 г. за пределами срока обжалования, САО «Ресо-Гарантия» не имело возможность своевременно обжаловать вышеуказанный судебный акт. При подаче частной жалобы представитель страховой компании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 г. подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу СПАО «Ресо-Гарантия» частной жалобы на определение Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. восстановлению.

Поскольку частная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» имеется в материалах дела, и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять ее производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>12 удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 г. отменить.

Восстановить САО «Ресо-Гарантия» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г.

Принять частную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева Андрея Андреевича на определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 г. к единоличному рассмотрению судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь

Судья – Сурмениди Л.Л.                     Дело № 33-12001/2021

                                         № 9-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.                                 г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского

краевого суда                            Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                    Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>13 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 02 марта 2020 г. № У-20-11062/5010-007 об удовлетворении требований Бади Е.А.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 г. заявление СПАО «Ресо-Гарантия» оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 06 мая 2020 г.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. просит отменить определение суда, как незаконное вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление САО «Ресо-Гарантия», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 мая 2020 г.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 17 апреля 2020 г.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении и получении СПАО «Ресо-Гарантия» копии определения Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 г. об оставлении заявления без движения и необходимости устранения недостатков в срок до 06 мая 2020 г.

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения доводы частной жалобы представителя СПАО «Ресо-Гарантия» нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом не направлялось определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 г. об оставлении заявления без движения, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не знал о вынесенном судебном акте, следовательно, не имел возможности своевременно устранить недостатки.

На основании изложенного, судом первой инстанции неправомерно возвращено заявление СПАО «Ресо-Гарантия».

Как следует из материалов дела 19 мая 2020 г. представителем СПАО «Ресо-Гарантия» направлено в адрес суда заявление о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Указанные документы получены судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Фомичева <ФИО>14 удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда                 М.Ю. Рудь