Решение по делу № 2-3495/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-3495/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Белых Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми заемщику выданы денежные средства. По условиям договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей, однако платежи своевременно не поступают в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб. которую и просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные банком судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белых Н.В. в зал судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и дате извещен судом надлежащим образом.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Белых Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... РБ, .... Истец в иске указал, что ответчик проживает фактически по адресу: ... Судебные повестки, направленные по данному адресу возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения.

Повестка, направленная по месту регистрации, как следует из почтового уведомления получена лично Белых Н.В., что позволяет сделать вывод, что местом жительства ответчика является указанный адрес.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик проживает в Заиграевском районе Республики Бурятия дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Заиграевский районный суд РБ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Белых Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитуна рассмотрение по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*