Решение по делу № 2-643/2016 от 19.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 112 237 рублей 94 копеек, из которой : 63934 рублей 38 копеек – задолженность по кредиту, 33327 рублей 94 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойки в виде 5250 рублей 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей штраф ( фиксированная часть), 5 225 рублей 62 копеек – штраф ( процент от суммы задолженности, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 рублей 75 копеек (л.д.4). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.5). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению в части, с учетом снижения размера неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.6-15).

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, установлены: срок договора на 43 месяца, график погашения платежей, проценты по кредиту – 30 % годовых ( исходя из 2,5% в месяц), а также сумма кредита в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.6-15, 22-29).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена, не оплачен основной долг по кредиту в размере 63934 рублей 38 копеек, а так же договорные проценты в размере 35327 рублей 94 копеек, что подтверждается сведениями по счету должника, расчета представленного со стороны истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениям ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «БИНБАНК» в полном объеме, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов за просроченный долг, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о возврате кредита, уплате процентов в соответствии с условиями Соглашения, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в соответствии с условиями кредитования, в связи с нарушением заемщиком условий договора, были начислены штрафные санкции, в виде 5250 рублей 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей штраф ( фиксированная часть), 5 212 975 рублей 62 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штраф, пеня).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции, за неисполнение условий кредитования, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 3444 рублей 75 копеек (л.д.6).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 262 рублей 32 копеек, из которой : 63934 рублей 38 копеек – задолженность по кредиту, 33327 рублей 94 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку в общем размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 рублей 75 копеек.

    В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере сверх 10 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

2-643/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "БИНБАНК кредитные карты"
Ответчики
Набатчиков Сергей Александрович
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
chehov.mo.sudrf.ru
19.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2016Передача материалов судье
20.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2016Предварительное судебное заседание
08.02.2016Судебное заседание
08.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.10.2020Судебное заседание
12.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.12.2020Дело оформлено
17.12.2020Дело передано в архив
09.03.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.03.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее