Решение по делу № 12-176/2024 от 06.11.2024

Дело № 12-176/2024

УИД 23MS0004-01-2024-003094-29

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                            26 ноября 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края                     Анохина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Югангар» Васяновича А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края от 23.09.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края от 23.09.2024, директор ООО «ЮГАНГАР» Васянович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ЮГАНГАР» Васянович А.А., обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду того, что мировым судьей при вынесении постановления учтены не все обстоятельства дела, а именно, что в настоящее время ООО «Югангар» заключило договор строительного подряда, которое позволит ему частично оплатить задолженность по налогам, в связи с чем, оснований для банкротства организации и обращения Арбитражный суд с заявлением о признании фирмы несостоятельной (банкротом) не имеется. Кроме того, просит учесть, что у него на иждивении находится сын-инвалид, которого он воспитывает в одиночку.

В судебном заседании директор ООО «Югангар» Васянович А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении начальник отдела МИФНС №13 по КК Мазур О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что Васяновичем А.А. на момент составления протокола, а также на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) общества не исполнено, при этом задолженность по налогам на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 2000000 рублей. Также пояснила, что договоры подряда заключены обществом уже после составления протокола об административном правонарушении, и на обязанность исполнения представления должностного лица от 07.05.2023 не влияют. Таким образом, Васянович А.А. не исполнил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течении месяца со дня его получения, и не сообщил о принятых мерах.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу Васяновича А.А. подлежащей отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением №23 от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Югангар» Васянович А.А. был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) и подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В связи с привлечением к административной ответственности 07 мая 2023 в отношении директора ООО «Югангар» Васяновича А.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю Жевтяк С.И. внесено представление №23/3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Васяновичу А.А. было предложено в течение месяца с момента получения настоящего представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В установленный срок, до 00 часов 01 мин. 11.06.2024 Васянович А.А. не сообщил о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №13 по КК Жевтяк С.И. от 14.05.2024, исправлена техническая описка, допущенная при изготовлении представления №23/3 в части указания даты его вынесения, правильной является «07.05.2024».

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу п.2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление №23/3 от 07.05.2024 направлено с сопроводительным письмом (исх. 19-21/04503 от 07.05.2024) по почте заказным письмом по месту регистрации юридического лица и по адресу регистрации должностного лица. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации юридического лица (ШПИ 35290095051186) адресатом не получено, возвращено отправителю 18.05.2024 в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации должностного лица (ШПИ 35290095051193) получено адресатом 10.05.2024. Срок рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, истек 11.06.2024.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №23722419100019600001 от 09.07.2024, копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.05.2024, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и другими материалами дела.

Оценка представленным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Суд критически оценивает доводы жалобы в части отсутствия оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ввиду заключения обществом договора строительного подряда №13 от 05.12.2023, а также договора строительного подряда №22/08-24 от 22.08.2024, поскольку договор №13 сторонами не исполнен, а договор №22/08-24 заключен уже после вынесения вышеуказанного представления, а также протокола об административном правонарушении от 09.07.2024.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания, мировым судьёй были учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не учтено наличие у Васяновича А.А. на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, 09.07.2018 года рождения, который судья апелляционной инстанции учитывает при назначении наказания, что не влияет на размер, назначенного административного штрафа, поскольку он назначен мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.6 КоАП РФ для должностных лиц.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Югангар» Васяновича А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в пределах санкции статьи.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения должностным лицом новых правонарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края - от 23.09.2024 о привлечении должностного лица - директора ООО «Югангар» Васяновича А.А. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, законным и обоснованным, а доводы, изложенные Васяновичем А.А. в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Югангар» Васяновича А.А. по ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Югангар» Васяновича А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.П. Анохина.