Решение по делу № 22-5804/2022 от 01.07.2022

Председательствующий: судья Шаповалова Т.Н.         Дело № 22-5804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Абрамовой Н.Ю. и Панина В.Г.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Стефаненко О.В.,

осужденной Шипулина Д.М. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Шипулина Д.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года, которым

Шипулин Дмитрий Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;

осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шипулина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2022 г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав выступление осужденного Шипулина Д.М., в его интересах адвоката Стефаненко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипулин Д.М. признан виновной и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 15.09.2021 года в г. Красноярске года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипулин Д.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, по просьбе Калининой Н.В. он передал ей часть наркотического средства. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Шипулин Д.М. не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, квалификацию его действий, указывает о несогласии с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные, общественно-социальное положение, поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, куда он являлся по первому требованию; состояние здоровья вследствие перенесенного заболевания COVID19 и наличия ряда хронических заболеваний (гепатит С, ВИЧ, неврит лицевого нерва, хандрос, простатит); смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, сообщение информации, которая была не известна сотрудникам полиции, наличие на иждивении и материальном обеспечении малолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером, добровольное прохождение курса социальной реабилитации от наркотической зависимости во время следствия, участие в качестве волонтера и оказание помощи лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Просит с учетом совокупности указанных обстоятельств применить положения ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ смягчить наказание и определить его условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

На доводы апелляционной жалобы осужденного государственным обвинителем Кацупий В.В. поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора.

Вывод суда о виновности Шипулина Д.М. в совершении <дата> незаконного сбыта наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого осужденного который не отрицал факт передачи им Калининой наркотического средства; показаниями свидетелей: ФИО18 об обстоятельствах приобретения ею в рамках ОРМ мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героина за 2000 рублей у Шипулина Д.М., который также ранее необнократно сбывал ей наркотических средства; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого Шипулин Д.М. сбыл ФИО18 наркотическое средство героин; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах личного досмотра Калининой, передачи ей денежных средств для закупа наркотических средств, добровольной выдачи последней наркотического средства героина приобретенного у Шипулина Д.М.; свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах личного досмотра Шипулина Д.М., в холе которого у него были изъяты сотовый телефон, наркотическое средство и денежные средства, которые ранее были переданы ФИО26 для закупа наркотических средств; материалами ОРМ; постановлением о проведении проверочной закупки; актом проведения проверочной закупки; актом добровольной выдачи от <дата> согласно которому покупатель ФИО18 в рамках ОРМ «проверочная закупка» приобрел у Шипулина Д.М. за 2000 рублей наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта идентифицировавших приобретенное ФИО25 у Шипулина как наркотическое средство <данные изъяты> грамма; протоколами осмотра наркотических средств, мест происшествия; протоколом осмотра сотового телефона используемого Шипулиным для заказа наркотических средств, в ходе которого установлено наличии информации о заказе наркотических средств; и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шипулина Д.М. в незаконном сбыте наркотических средств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Шипулину Д.М. инкриминируется незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и без цели сбыта наркотического средства – героина массой не менее 0,215гр., из которых 0,141гр. он незаконно сбыл ФИО18 в рамках ОРМ «проверочная закупка», а оставшуюся часть массой 0,074гр., не образующего значительного, крупного и особо крупного размера, Шипулин Д.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления.

Однако судом оставлено без внимания, что по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств общей массой 0,074гр. в отношении Шипулина Д.М. следователем СУ Сибирского ЛУ МВД России ФИО19 27.10.2021г. вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, которые направлены руководителю СУ Сибирского ЛУ МВД России (т.1л.д. 169, 170-171).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Шипулин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (незаконное хранение <дата> без цели сбыта наркотического средства массой 0,074гр.), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 17.12.2021г.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0,074 грамм; а масса наркотического средства приобретенного Шипулиным Д.М. в целях сбыта подлежит указанию в размере 0,141 грамм.

При этом судом первой инстанции действий Шипулина Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал Шипулина Д.М. вменяемым.

При назначении наказания осужденному Шипулину Д.М. суд принял во внимание и учел требования ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43, ч.2 ст.68 УК РФ. Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление не установлено.

При назначении Шипулину Д.М. наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, состав его семьи и количество лиц находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, поскольку дал признательные показания на месте преступления, а также в ходе допроса указал мессенджер и чат, в котором приобретал наркотическое средство, явку с повинной, в качестве которой учел объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил сведения ранее не известные сотрудникам полиции, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи маме, добровольное прохождение курса социальной реабилитации от наркотической зависимости, участие в качестве волонтера и оказание помощи лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия также таковых не усматривает.

Доводы осужденного, заявленные в судебном заседании суду апелляционной инстанции, о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ «совершение преступления вследствие наличия наркотической зависимости», судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку признание лица наркозависимым не является основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 01.11.2021г. №4965/д у Шипулина Д.М. не выявлено признаков синдрома зависимости о наркотических веществ (наркомании) (т.2 л.д.148-149).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести совершенного Шипулиным Д.М. преступления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции осужденным не представлено.

Оснований для применения условного осуждения у судебной коллегии также не имеется, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая, что наказание Шипулину Д.М. за преступление назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, то назначенное осужденному наказание, несмотря на уменьшение объема обвинения, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Шипулину Д.М. суд назначил верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Шипулина Д.М. подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания период фактического задержания Шипулина Д.М., в то время как из материалов дела следует, что Шипулин Д.М. фактически был задержана 15.09.2021 в 16 часов 50 минут (т.1 л.д.21), после чего 16.09.2021 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.18, 19).

При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению и следует зачесть в срок лишения свободы Шипулину Д.М. период задержания – с 15.09.2021 года по 16.09.2021 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года в отношении Шипулина Дмитрия Михайловича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на обстоятельства незаконного приобретения и хранения Шипулиным Д.М. без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,074 грамма;

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на незаконные приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотического средства общей массой 0,141 грамм;

считать Шипулина Дмитрия Михайловича осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотического средства массой 0,141 грамма.

в срок лишения свободы Шипулину Д.М. зачесть время фактического задержания с 15 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шипулина Д.М. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    А.И. Скорнякова

Судьи                                 Н.Ю. Абрамова

                                    В.Г. Панин