Решение по делу № 33-684/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-684                                                                                      судья Волков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Фатеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1976/2023 по частной жалобе Семенецкого А.И. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Семенецкому А.И. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольного строения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

МИЗО Тульской области обратилось в суд с иском к Семенецкому А.И. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольного строения.

Определением Ленинского районного суда г. Тулы от 07.12.2023 г. исковое заявление МИЗО Тульской области оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Семенецкий А.И. просит данное определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Семенецкого А.И. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Васильевой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебные заседания по данному делу назначались неоднократно, в том числе на 17.11.2023 г., которое было отложено на 07.12.2023 г. ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (л.д. 215).

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2023 г., стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, также не явились                (л.д. 217).

При этом представитель МИЗО Тульской области по доверенности        Николаева А.И. о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Семенецкий А.И. в своих возражениях на исковое заявление от 15.11.2023 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 214).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление МИЗО Тульской области, суд исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленного к частной жалобе скриншота усматривается, что    22.11.2023 г. представителем Семенецкого А.И. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Васильевой Л.А. через портал ГАС «Правосудие» в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу (л.д. 229-230).

В этот же день заявление Васильевой Л.А. зарегистрировано и передано на рассмотрение судье (л.д. 228).

Сведений о том, что указанное заявление возвращено Васильевой Л.А. или судом отказано в его приобщении к материалам дела, не имеется. Иных заявлений Васильевой Л.А., поступивших через ГАС «Правосудие» 22.11.2023 г., в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, оснований для оставления искового заявления МИЗО Тульской области к Семенецкому А.И. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольного строения не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Тульской области от                                          07 декабря 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи