Решение по делу № 11-5/2016 от 17.08.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижнедевицк 16 сентября 2016 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев частную жалобу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 264352,13 рубля, в том числе: основного долга – 240085,83 рубля, просроченных процентов – 15361,67 рубля, неустойки за несвоевременное погашение процентов – 2331,4 рубля и неустойки за несвоевременный возврат кредита – 6573,23 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, банку отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ (наличие спора о праве). Заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, районный признает доводы, изложенные в частной жалобе, убедительными.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены штрафные санкции (неустойки), свидетельствует о наличии спора о праве, однако данный вывод ничем не мотивирован.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, в определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций.

Оставлены без внимания и положения пункта 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В этой связи заслуживают внимания приведенные в частной жалобе аргументы о том, что требование банка о взыскании неустойки, предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу, удовлетворив частную жалобу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк».

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Е. Квасов