Решение по делу № 2-2047/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2047/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпкина Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

Шарыпкина Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна», Общество) о взыскании неустойки в сумме 233 997 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 540 руб.

В обоснование иска истец указала, что в период осуществления предпринимательской деятельности имела договорные отношения с Обществом. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фортуна» в пользу предпринимателя взыскан основной долг по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 112 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 077, 5 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском, Шарыпкина Л.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик оплату задолженности не произвел, что является основанием для взыскания неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной ко взысканию сумме.

Истец в суд не явилась, её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия и удовлетворить иск.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес>, последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства заключения договора аренды нежилых помещений между ИП Шарыпкиной Л.И. и ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи Обществу в возмездное и срочное пользование принадлежащего предпринимателю нежилого помещения № с тамбурами общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесения Обществом ежемесячной арендной платы в размере 5 000 руб., обеспеченного неустойкой в виде пени в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-3676/2016 по иску ИП Шарыпкиной Л.И. к ООО «Фортуна» о взыскании 247 190, 4 руб.В силу приведенных выше норм гражданского процессуального закона, эти обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

Упомянутым судебным постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики с ООО «Фортуна» в пользу предпринимателя Шарыпкиной Л.И. взыскан основной долг по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 112, 90 руб. и пени из расчета 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 077, 5 руб.

Шарыпкина Л.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашаясь с представленным в материалы дела расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая заявленную ко взысканию суммы пени (98 112Х0, 5%х477 (количество дней в периоде), суд исходит из того, что обязанность, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску, ответчиком не исполнена.

Основанием для взыскания пени в рассматриваемом случае является неисполненное обязательство ответчика по внесению арендной платы в согласованный договором срок.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В то же время, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд лишен возможности самостоятельно, без заявления стороны спора, без представления доказательств о явной несоразмерности, признать размер неустойки, взыскиваемой с юридического лица на основании согласованных им условий договора, чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению.

Поскольку ходатайств о снижении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ответчик не заявил, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 5 540 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит решение по документам, имеющимся в деле, учитывая заявления и ходатайства явившейся стороны.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Шарыпкина Л.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 997 руб., возврат госпошлины в сумме 5 540 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                              А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ