Решение по делу № 2-2318/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-2318/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002583-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркова Т.В. к Департаменту здравоохранения Костромской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бурков Т.В. обратился в суд к Департаменту здравоохранения Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 65000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача -судебно -медицинского эксперта в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы». В течении длительного периода времени истец вынужден противостоять неправомерным действиям работодателя, заключающиеся в нарушении гражданских, трудовых и иных законных прав и интересов. Факты нарушений работодателем трудового законодательства установлены Государственной инспекцией труда в Костромской области )их № 44/7-947-23-ОБ/10-906-ОБ/177 от 17.11.2023, др.), Прокуратурой Костромской области (исх. № 7-126-2023/Он2212-23 от 7.12.2023, др.) и судом (Апелляционное определение Костромского областного суда от 11.10.2023 по гражданскому делу № 33-2518/2023, др.). Среди прочего в качестве способа самозащиты и восстановления нарушенных прав истец был вынужден неоднократно обращаться в Департамент здравоохранения Костромской области, осуществляющий контроль над деятельностью ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы» в рамках ведомственного надзора. В результате истец столкнулся с тем, что указанные в обращениях факты нарушений Закона представителями Департамента игнорируются, вместо принятия эффективных мер по недопущению нарушений, в том числе установленных прокуратурой и судом, истцу даются формальные ответы – «отписки», противоречащие объективным обстоятельствам и действующим правовым нормам. Согласно тексту писем № 7-126-2023/Он1993-23 от 31.10.2023, № 7-126-2023/Он2006-23 от 01.11.2023, № 7-126-2023/Он335-24 от 07.02.2024, полученных истцом от Прокуратуры Костромской области, эти действия (бездействие) Департамента здравоохранения являются нарушениями положений 59-ФЗ от 02.05.2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истец считает, что указанными неправомерными действиями (бездействием) ответчика нарушены его гражданские права и причинен моральный вред. В то время как истец вынужден отстаивать не только свои права, но и общие человеческие ценности и гражданские принципы равноправия и справедливости, ответчик – Департамент здравоохранения Костромской области, имеющий все возможности для быстрого, эффективного устранения нарушений, уполномоченный контролировать действия работодателя истца, в т.ч. с целью защиты прав работника и гражданина, не только потворствует, минимум своим молчаливым одобрением, незаконным действиям работодателя, но и активно создает для истца препятствия в самозащите нарушенных прав, давая неадекватные ответы на обращения, затягивая время принятия эффективных решений, вынуждая обращаться в вышестоящие инстанции, прокуратуру, суд. Истец длительное время испытывает .... Для защиты своих прав, истец вынужден тратить свои временные, материальные, психо-эмоциональные и другие ресурсы, изучать нормативно -правовую базу и судебную практику по вопросам, не имеющим отношения к профессии истца, обращаться за юридическими консультациями и психологической помощью. Истец считает, что сам факт неправомерных действий ответчика в отношении истца является подтверждением морального вреда и основанием для его компенсации. При наличии установленных Прокуратурой нарушений гражданских прав истца на защиту законных интересов, своевременное, объективное и всесторонне рассмотрение обращений, причинение при этом морального вреда не нуждается в дополнительном доказывании. Истец считает, что в важными обстоятельствами в определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае являются: социальная значимость и характер нарушения; наличие виновных действий ответчика, незаконность которых установлена прокуратурой; отсутствие должной реакции ответчика на попытки истца скорректировать противоправную ситуацию; длительность противоправной ситуации (практически два года); степень, объем и длительность нравственных страданий; нарушение затрагивает и другие сферы, попадающие под юрисдикцию ТК РФ и 73-ФЗ РФ; аналогия с судебной практикой по размерам выплат по сходным случаям; невозможность полного возмещения причиненного материального вреда в связи со сложностью его расчета и обоснования; неоднократность нарушениях прав истца; требование разумности и справедливости – размер компенсации должен быть значим для истца и ощутим для ответчика; выплата компенсации морального вреда должна быть реальным способом воздействия на ответчика, а ее размер – фактическим сдерживающим фактором от продолжения нарушений гражданских прав истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснив, что основанием для взыскания с ответчика заявленного размера компенсации морального вреда являются неправомерные действия (бездействие) ответчика по трем обращениям:

- от 02.06.2023 (в обращении ошибочно указана дата «2 мая 2023 г.»), адресованному Прокурору Костромской области; принятому на личном приеме и зарегистрированному в Прокуратуре Костромской области 02.06.2023; перенаправленному из Прокуратуры Костромской области в Прокуратуру г. Костромы 07.06.2023, а из Прокуратуры г. Костромы в Департамент здравоохранения Костромской области 20.06.2023, на которое Департаментом здравоохранения Костромской области дан ответ № 02-03/462, 02-03/463 от 19.07.2023, признанный неправомерным Прокуратурой Костромской области, о чем указано в письме № 7-126-2023/Он1993-23 от 31.10.2023;

- от 26.09.2023, адресованному директору Департамента здравоохранения Костромской области, зарегистрированному в Департаменте здравоохранения Костромской области 27.09.2023 вх. № ЭП-02-03/1311, которое Департаментом здравоохранения Костромской области было направлено начальнику ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы», о чем указано в ответе № ЭП-02-03/1311 от 29.09.2023, чем признано неправомерным Прокуратурой Костромской области, о чем указано в письме № 7-126-2023/ОН2006-23 от 01.11.2023;

- от 16.11.2023, адресованному директору Департамента здравоохранения Костромской области, не полученное и нерассмотренное Департаментом здравоохранения Костромской области вследствие ненадлежащей работы Интернет -Приемной, что подтверждено письмом Департамента здравоохранения Костромской области № ЭП-02-3/65 от 20.01.2024 и признано неправомерным Прокуратурой Костромской области, о чем указано в письме № 7-126-2023/Он335-24 от 07.02.2024.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Барышева К.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку небоснованно связывать ухудшение состояния здоровья с действиями ответчика, при том что трудовые права нарушал работодатель. Обращения были рассмотрены в рамках ФЗ № 59, сроки соблюдены, нарушения законодательства не установлено, по одному из обращений была проведена повторная проверка по итогам прокурорского реагирования. Истец высказывает свое несогласие с содержанием представленных ответов, а не с тем, что они были рассмотрены с нарушением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее -Закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 7 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Закона N 59-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом установлено, что 02.06.2023 Бурков Т.В. обратился в Прокуратуру Костромской области с жалобой от 02.06.2023 на письмо работодателя ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы» от 31.05.2023, являющегося ответом на докладную записку истца от 31.05.2023 № 03-23-760, по вопросу неправомерности возврата постановления и объектов по экспертизе № 36/23 следователю. Данная жалоба перенаправлена 07.06.2023 в Прокуратуру г. Костромы, а из Прокуратуры г. Костромы 20.06.2023 в департамент здравоохранения Костромской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Департаментом здравоохранения Костромской области дан ответ от 19.07.2023 № 02-03/442, 02-03/463, который не содержал разъяснений по существу поставленного в жалобе вопроса, фактически был дан ответ только на иное обращение истца, поступившее непосредственно в Департамент здравоохранения Костромской области 28.06.2023.

Также истец Бурков Т.В. 19.09.2023 обратился с заявлением к начальнику ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы» за разъяснением порядка оплаты выполненной работы. По результатам его рассмотрения истца за подписью начальника учреждения дан ответ от 25.09.2023.

Не согласившись с ответом 26.09.2023 истец Бурков Т.В. обратился в Департамент здравоохранения Костромской области о несогласии с ответом начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы» от 25.09.2023.

Указанное обращение перенаправлено 29.09.2023 для рассмотрения руководителю ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы», то есть лицу чьи действия обжалуются в обращении от 26.09.2023 в нарушение части 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ.

Ответ на вышеуказанную жалобу истца от 02.06.2023 был подготовлен должностными лицами Департамента здравоохранения Костромской области 12.12.2023 г., ответ на обращение истца от 26.09.2023 был подготовлен должностными лицами Департамента здравоохранения Костромской области 30.11.2023, после того как прокурором г. Костромы 17.11.2023 было внесено представление в адрес директора Департамента здравоохранения Костромской области об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан с указанием на необходимость дачи оценки правомерности действий руководства ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно -медицинской экспертизы по запрету эксперту осуществить возврат постановления о назначении экспертизы и объектов экспертизы, нарушении прав эксперта и на необходимость рассмотрения обращения Буркова Т.В. от 26.09.2023 непосредственно Департаментом здравоохранения Костромской области.

Также истец Бурков Т.В. 16.11.2023 обратился через Интерне –приемную в Департамент здравоохранения с обращением о привлечении лиц, нарушивших его трудовые права, к дисциплинарной ответственности.

В связи с неполучением ответа на обращение 21.12.2023 Бурков Т.В. обратился в Прокуратуру г. Костромы по факту нерассмотрения указанного обращения от 16.11.2023, которое перенаправлено в Прокуратуру Костромской области, последней проведена проверка, 13.02.2024 первым заместителем прокурора Костромской области внесено представление в адрес директора Департамента здравоохранения Костромской области от 13.02.2024 № 7-9-2024/800-24-20340001 об устранении нарушения права Буркова Т.В. на рассмотрение обращения уполномоченным органом вследствие необеспечения надлежащего функционирования Интернет –приемной, повлекшего неполучение и нерассмотрение спорного обращения.

Кроме того, в связи с неполучением ответа на обращение от 16.11.2023 22.01.2024 Бурков Т.В. обратился в Администрацию Костромской области с жалобой на ненадлежащее рассмотрение Департаментом здравоохранения обращения от 16.11.2023 и приложением в виде указанного обращения.

По результатам рассмотрения обращения Буркова Т.В. от 22.01.2024, заявителю Департаментом здравоохранения Костромской области дан ответ от 30.01.2024 № ЭП-02-03/65, что в работе Интернет –приемной выявлены кратковременные сбои.

Согласно пояснений истца ответ по существу обращения Буркова Т.В. от 16.11.2023 Департаментом здравоохранения Костромской области был дан после проведенной прокурором проверки с указанием на истечение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовых прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обращение Буркова Т.В. от 16.11.2023 было рассмотрено с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, установленные по делу нарушения Департамента здравоохранения Костромской области, выразившиеся в отсутствии ответа по существу поставленных вопросов в обращении от 02.06.2023, в перенаправлении для рассмотрения обращения истца от 26.09.2023 в орган, чьи действия обжаловались в данном обращении, в несвоевременном рассмотрении обращения истца от 16.11.2023, подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности органа государственной власти субъекта РФ в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращений, направленных в такой орган.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных Буркову Т.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, недопустимости неосновательного обогащения, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., заявленную компенсацию в сумме 65 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

При этом суд учел степень причиненных истцу нравственных страданий (переживаний) и физических страданий вследствие ненадлежащего рассмотрения его обращений, устранения выявленных нарушений только после внесения представлений прокуроров города Костромы и Костромской области, объем и длительность нравственных страданий, ухудшение состояние здоровья, подтвержденное обращением за медицинской помощью амбулаторно 21.03.2024 с жалобами на ухудшение самочувствия в течение месяца, нахождением на стационарном лечении в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» в период с 15.04.2024 по 24.04.2024 с жалобами на ухудшение состояния здоровья в течение 6 месяцев.

В тоже время суд учитывает, что предоставленные суду медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении физического состояния истца, были представлены истцом также в рамках дела № 2-2588/2024 в качестве доказательств причинения физических страданий вследствие нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно –медицинской экспертизы» и были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав, что стороной истца не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Костромской области в пользу Буркова Т.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.