Решение по делу № 12-114/2015 (12-914/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> указанная жалоба поступила в суд для рассмотрения по существу, материал для рассмотрения жалобы поступил по запросу суда <дата> года.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 00.16 часов, управляя автомашиной ФИО2 гос. рег. Знак № у <адрес>, ФИО1 нарушил правила пользования внешними световыми приборами, установленные требованиями п.19 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.20 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с названным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что в указанное время он управлял указанным транспортным средством с включенными световыми приборами, и в вынесенном инспектором ДПС постановлении заявитель указал, что он оспаривает его, однако инспектор ДПС внести замечания в постановление запретил, составил протокол об административном правонарушении, в котором номер постановления не указал, человека, данные которого внесены в графу протокола «сведения о свидетелях и потерпевших» заявитель не видел, данные свидетеля ФИО3, являвшейся очевидцем, инспектор ДПС в протокол не внес. По ходатайству заявителя дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства инспектор ДПС не направил, рассмотрев дело единолично, возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью не предоставил, составив протокол об административном правонарушении, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, протокол не направил, и, вынося постановление по делу об административном правонарушении, являлся заинтересованным лицом. В протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление инспектор ДПС внес противоречивые сведения о номере его водительского удостоверения, в протоколе об административном правонарушении сведения о дате и органе, выдавшем удостоверение, отсутствуют, в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях событие административного правонарушения отсутствует. В постановлении не указано, в чем конкретно заключалось совершенное правонарушение, не указан подпункт п.19 ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении конкретный подпункт указанного пункта Правил указан. В нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП постановление об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении. В нарушение «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» управляемый заявителем автомобиль был остановлен без наличия к тому оснований, какое правонарушение было допущено, заявителю не разъяснено. В связи указанным заявитель просит постановление отменить.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав автора обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать в связи с нижеследующим.

Возражая против доводов жалобы, опрошенный в качестве свидетеля автор обжалуемого постановления ФИО4 пояснил, что автомобиль по управлением ФИО1 двигался по указанному адресу с включенными огнями дневного хода, установленными спереди автомашины, в связи с чем автоматически габаритные огни, установленные сзади, у него включены не были. В связи с этим им, Каплиным, как инспектором ДПС, уполномоченным на это, автомашина была остановлена, водителю ФИО5 было разъяснено, какое административное правонарушение им совершено, а именно, предусмотренное ст.12.20 Кодекса РФ об АП, он согласился с ним, при этом юридической помощи он не требовал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, ознакомившись с которым, ФИО1 выразил несогласие с ним, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, выполнявшего свои служебные обязанности инспектора ОБ ДПС УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе… В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С учетом того, что изначально заявитель правонарушение не оспаривал, уполномоченное должностное лицо правомерно вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмоотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП. При указанных свидетелем КаплинымА.В. обстоятельствах у него не имелось возможности до вынесения обжалуемого постановления составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об АП. Составление такого протокола после вынесения указанным должностным лицом обжалуемого постановления не могло свидетельствовать о заинтересованности этого должностного лица в исходе указанного дела об административном правонарушении. Составленный после вынесения постановления о назначении административного наказания протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения другому должностному лицу, в том числе, и по месту жительства заявителя быть не мог.

Поскольку обжалуемое постановление выносилось в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, вопрос о необходимости воспользоваться юридической помощью ФИО1 с должностным лицом не обсуждал. При этом из составленного впоследствии протокола об административном правонарушении видно, что его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, ему были разъяснены.

В соответствии с п.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения исполнение данной государственной функции осуществляется, в том числе, сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения… В целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток...

В соответствии с п.63 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Установив в действиях водителя, управляющего транспортным средством ФИО2 гос. рег. Знак №, признаки административного правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 правомерно остановил указанное транспортное средство, установил личность водителя ФИО1, указав в обжалуемом постановлении его личные данные, полные данные о его водительском удостоверении с указанием его серии, номера, даты выдачи и государственного органа, его выдавшего.

Вопреки доводам жалобы в постановлении о назначении административного уполномоченное должностное лицо указало, что административное правонарушение заключалась в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, установленных п.19 ПДД РФ, и при указанных выше обстоятельствах правильно квалифицировало эти действия по ст.12.20 Кодекса РФ об АП. Для постановления, составляемого в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, указанных в нем сведений о событии административного правонарушения было достаточно, в данном постановлении имеются все необходимые реквизиты. При несогласии с указанным постановлением, выраженном заявителем (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия данного лица были подробно описаны, а именно то, что водитель нарушил п.19.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством в указанное в постановлении темное время суток с выключенным светом фар.

Внесение замечаний в вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. По смыслу закона в постановлении о назначении административного наказания, выносимого в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, сведения о свидетелях административного правонарушения вноситься не должны.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, и обстоятельство, что жалоба рассматривается за пределами этого срока, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренном п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП не дает.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с учетом характера административного правонарушения, которое могло повлечь тяжкие последствия, а также данных о его личности, а именно, того, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и это наказание является справедливым. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня вручения копии решения заявителю.

Судья