Решение по делу № 5-34/2016 от 25.10.2016

       Дело №

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     25 октября 2016года                                                                                п.Экимчан

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении      ФИО2,     рассмотрев в открытом судебном заседании     административное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: пгт.Токур, ул Дорожная <адрес>, гражданина Российской Федерации,    работающего рабочим в ООО «Комфорт Плюс»,    по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 участковым уполномоченным Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России « Мазановский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ    за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: пгт.Токур, <адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на замечания о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном им административном правонарушении признал, раскаялся в совершенном им административном правонарушении.

        Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство то есть нарушение    общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся    нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

     В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: пгт.Токур, <адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на замечания о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

      Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,    в частности    протоколом об административном правонарушении, согласно которого,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 участковым уполномоченным Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России

«Мазановский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ    за то, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: пгт.Токур, <адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на замечания о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

     Также подтверждаются поступившим заявлением от ФИО1 в адрес начальника Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт.Токур, <адрес>, громко выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, на её просьбу прекратить хулиганские действия, оскорбили её нецензурной бранью.

    Также подтверждаются    объяснением ФИО1, согласно которых, в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому постоянно находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов она услышала громкие крики и нецензурную брань в подъезде их многоквартирного дома. У нее в это время спал малолетний ребенок, поэтому беспокоясь, что данный шум может разбудить ребенка, она вышла в подъезд многоквартирного дома, поднялась на второй этаж и постучавшись в квартиру Михайлова, откуда исходил шум, хотела поговорить с хозяином квартиры, о том, что его гости громко шумят, чем нарушают общественный порядок.

К ней на площадку вышел ФИО2, который на её просьбы не шуметь и не кричать, стал высказываться в её адрес нецензурной бранью. Она повторно попросила ФИО10 успокоиться и не шуметь, на    что ФИО10 вернулся в квартиру и закрыл перед ней двери. Через некоторое время, когда ребенок проснулся, они вышли на улицу    во двор многоквартирного дома гулять.

В это время из квартиры Михайлова вышли в подъезд ФИО5 и ФИО10 которые вновь стали кричать в подъезде нецензурной бранью.

     Выйдя из квартиры, она предупредила последних, что она вызовет полицию, на что ФИО5 и ФИО10 заявили, что им все равно и далее последовала вновь нецензурная брань в отношении неё и представителей правоохранительных органов. Затем около 16.00часов на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые вошли в подъезд дома и через некоторое время вернулись с ФИО5 и ФИО10 При этом последние громко ругались нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировали.

      Также подтверждаются    объяснением свидетеля ФИО6, которая пояснила, что    она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт.Токур, <адрес>, проживает она по соседству с Михайловым Сергеем, у которого ДД.ММ.ГГГГ в гостях находились ФИО5 и ФИО10, которые распивали спиртные напитки и громко разговаривали, также выходили в подъезд, где также громко кричали. Примерно в 15.30часов ФИО1 открыла двери в квартиру Михайлова Сергея и попросила данных граждан успокоиться, на что ФИО10 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, затем закрыл перед ней двери.

      Примерно в 16.00часов    приехали сотрудники полиции. В это время она и ФИО1 находились во дворе многоквартирного дома и гуляли с детьми.

      Затем сотрудники полиции вошли в подъезд дома и через некоторое время вышли с ФИО5 и ФИО10 При этом ФИО5 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировали.

       Также вина ФИО2 в совершенном им административном правонарушении подтверждается протоколом о доставлении    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого    ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении был доставлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России « Мазановский».

      Также подтверждается    протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении был задержан в порядке ст. 27.3-27.6 КоАП РФ и доставлен в    Отдел полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России « Мазановский».

      Также вина ФИО2 в совершенном им административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами    сотрудников    Отделения полиции    по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России « Мазановский» ФИО4, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

     При этом обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 суд признает то, что ФИО2 признал вину и раскаялся в совершенном им административном правонарушении.

     Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ    согласно Постановления Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому       обстоятельством отягчающим административную ответственность     ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

      При таких обстоятельствах дела, исследовав в совокупности все обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины     ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут,    ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: пгт.Токур, <адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на замечания о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу,    то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия    ФИО2 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение    общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся    нецензурной бранью в общественных местах.

    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного    ареста сроком на 5 суток.

    Срок административного ареста исчислять с 24 октября 2016года с 18часов 35 минут, то есть с момента фактического задержания.

На Постановление может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                                                                      А.Г.Иванкина