Решение по делу № 2-1329/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1329/2021

42RS0009-01-2021-001431-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Югай О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

В г. Кемерово 26 мая 2021

Дело по иску Танчаевой Г.А., Субботиной К.Г., Гаврилышеной К.В., Карпенко В.К., Волосенко Ю.В., Телепневой Е.В., Захарова И.С., Захаровой О.В., Ивановой К.Г. к Березиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Березиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.08.2020, расположенного по адресу .... Требования мотивируют тем, что фактически собрание не проводилось, уведомление о его проведении не размещалось, соответственно не определялась форма проведения собрания, дата и место его проведения. 21.08.2020 истцам стало известно о направлении в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса от ООО УК «Рассвет» протокола общего собрания собственников помещений МКД о смене управляющей компании и заключении с ней договора управления МКД.

Нарушение процедуры проведения собрания повлекло нарушение прав истцов, лишило их возможности принять участие в выборе способа управления МКД, не смогли ознакомиться с проектом договора управления, внести свои замечания и предложения.

В судебном заседании истцы Субботина К.Г., Волосенко Ю.В. исковые требования поддержали.

Истцы Танчеева Г.А., Гаврилышена К.В., Карпенко В.К., Телепнева Е.В., Захаров И.С., Захарова О.В., Иванова К.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Березина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ефремов В.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения истцов с настоящим иском.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «УК «Рассвет» - Попов М.Ю., действующий на основании решения № 4 от 24.07.2020, исковые требования считает необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Истцами оспаривается решение собрания от 12.08.2020, начало течение срока для его обжалования – 13.08.2020, последним днем для обращения в суд с настоящим иском является 13.02.2021 (суббота), соответственно с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно последним днем для обращения в суд с настоящим иском – 15.02.2021. Из материалов дела следует, что иск подан в суд 15.02.2021.

Соответственно срок не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что 12.08.2020 проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу .... в форме очно-заочного голосования в период с 02.07.2020 по 10.08.2020.

По итогам голосования приняты, в том числе, следующие решения: расторгнуть с 14.08.2020 все ранее заключенные договоры управления МКД по адресу ..., выбрать способ управления указанным МКД – управление ООО «УК Рассвет», утвердить условия договора управления МКД с данной УК и заключить с ней договор управления МКД.

Согласно протоколу от 12.08.2020 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу ... общая площадь МКД составляет 4387, 8 кв. м.

Следовательно, в голосовании по вопросам о расторжении договора с управляющей компанией, выбора иной управляющей компании и заключение с ней договора управления МКД должны принять собственники помещений в МКД более 50%, что в данном случае должно превышать 2193, 9 кв. м.

Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 12.08.2020 количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании по вопросу о расторжении с 14.08.2020 ранее заключенных договоров с ООО УК «На проспекте Ленина», составило 2541, 4 кв. м., из которых «за» – 2196, 73 кв. м, «воздержался» – 213, 11кв. м, проголосовали «против» - 131, 56 кв. м.; по вопросу выбора способа управления- управление УК ООО УК «Рассвет» в голосовании приняло 2541, 4 кв. м., из которых «за» – 2152, 83 кв. м, «воздержался» – 152, 12 кв. м, проголосовали «против» - 236, 45 кв. м; по вопросу утверждения условий и формы договора управления МКД в голосовании приняло 2541, 4 кв. м., из которых «за» – 2152, 83 кв. м, «воздержался» – 152, 12 кв. м, проголосовали «против» - 236, 45 кв. м.

Результаты голосования, отраженные в оспариваемом протоколе, подтверждаются представленными по запросу суда ГЖИ Кузбасса копиями бюллетеней для голосования (л.д.т.1 л.д.78-248).

Суд считает, что решение собрания по указанным вопросам является принятым, т. к. решения приняты большинством участников собрания и при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа собственников помещений МКД по адресу ....

Доводы истцов о том, что фактически собрание собственников МКД по вопросу смены управляющей компании не проводилось, опровергаются представленными суду доказательствами: сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу ... от 22.06.2020 с указанием повестки дня собрания; реестром размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от 22.06.2020; листом регистрации собственников помещений на общем собрании собственников помещений в МКД, явившихся для участия в очном обсуждении вопросов повести дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование от 02.07.2020, реестром вручения бланков для голосования (л.д.1-3, 36-42 т. 2).

Кроме того, истцы Субботина К.Г. и Волосенко Ю.В. принимали участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями для голосования (т. 1. л.д.87, 129).

Доводы истцов о том, что в голосовании не мог принимать участие собственник кв. № ### Б.П.В.., т. к. является недееспособным, не состоятельны и опровергаются ответом администрации г. Кемерово в лице управления социальной защиты населения от 13.04.2020 о том, что документы, подтверждающие признание Б.П.В. недееспособным, в УСЗН администрации г. Кемерово не поступали.

Доводы истцов о том, что подписи в бюллетенях для голосования собственников квартир ### (С.А.Е..), ### (М.З.П..), ### (Д.Е.В.) (т.1 л.д. 139-142, 233-234) не соответствуют их подписям в коллективном обращении от 20.08.2020 в ГЖИ Кузбасса (т. 1, л.д.33-34) допустимыми доказательствами не подтверждаются. При этом, суд принимает во внимание, что собственники указанных жилых помещений не присоединились к истцам, обратившимся с настоящим иском. Данное обстоятельство суд оценивает как доказательство, свидетельствующее об отсутствии нарушения прав указанных собственников оспариваемым решением.

По указанным основаниям суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что собственники кв. № ### (Б.И.В..) не могла принимать участие в голосовании, т.к. не проживает в квартире. По запросу суда отделом полиции «Центральный» предоставлена информация об отсутствии регистрации Б.И.В.. в г. Кемерово. Вместе с тем, факт отсутствия регистрации бесспорно не свидетельствует о не проживании гражданина в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Не принимает во внимание суд довод истцов о том, что собственник кв. № ### Б. не мог принимать участие в голосовании, т. к. в квартире не проживет, сдает в аренду. Вместе с тем, из бюллетеня для голосования квартиры № ### следует, что собственником указанного жилого помещения является иное лицо (т.1 л.д.131-132).

Ссылка истцов о том, что на дату голосования Ш.Е.С. не являлся собственником жилого помещения № ### также допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно бюллетеням для голосований и реестру собственников помещений в МКД по адресу ... собственниками квартиры № ### являются Ш.Е.С. и Б.О.Г. (т. 1 л.д. 99-102, 249). Иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Следовательно, требования истцов о признании недействительным в силу ничтожности решения от 12 августа 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Танчаевой Г.А., Субботиной К.Г., Гаврилышеной К.В., Карпенко В.К., Волосенко Ю.В., Телепновой Е.В., Захарову И.С., Захаровой О.В., Ивановой К.Г. к Березиной Н.А. о признании недействительным решения от 12.08.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2021

7