Решение по делу № 33а-5585/2021 от 14.05.2021

Судья Синеок Ю.А. Дело № 2а-4431/2020

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-5585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                         08 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 08 июня 2021 года материал по частной жалобе Шмакова Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2020 требования административного иска Шмакова А.В. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица оставлены без удовлетворения.

27.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Шмакова А.В. на решение от 23.12.2020 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шмакова А.В. изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2021 года.

В обоснование частной жалобы указано, что копия решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2020 была направлена по неверному адресу: <адрес>, так как Шмаков А.В. зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Также подчеркивает, что указание почтой на вручение Шмакову А.В. корреспонденции признано ошибочным, что подтверждается материалами дела (л.д. 58).

Проверив законность и обоснованность определения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судом принято во внимание, что 23 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения. Шмаков А.В. в судебном заседании 23.12.2020 присутствовал, в том числе при объявлении резолютивной части решения суда. (л.д. 63-64).

Лицам, участвующим в деле, в резолютивной части решения разъяснен срок и порядок обжалования. (л.д. 65).

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2021, о чем указано в решении суда (л.д. 66-69). Копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 21.01.2021 года (л.д. 70, 86), в том числе административному истцу по адресу, указанному в административном иске: <адрес>40. (л.д. 3).

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером 63005455226318 вручено Шмакову А.В. 25.01.2021 года. (л.д. 88).

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10.02.2021 года.

Апелляционная жалоба Шмакова А.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в районный суд в электронной форме 27.02.2021 года. (л.д. 76-82).

Оценивая доводы заявителя и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку копия решения была направлена в адрес административного истца 21.01.2021 по адресу, указанному в материалах дела, была получена Шмаковым А.В. 25.01.2021 (л.д. 88), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Соответственно, с учетом времени, оставшегося после получения судебного акта, у административного истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в разумный срок, в том числе не позднее 25.02.2021.

Довод жалобы заявителя о том, что копия решения районным судом направлялась по неверному адресу, судебной коллегией не принимается, так как судом первой инстанции копия судебного акта направлялась по указанному Шмаковым А.В. в административном исковом заявлении адресу, а также в процессуальных и иных документах: ходатайствах, договоре поручения от 20.06.2020, акте об оплате от 20.06.2020, заявлении от 14.02.2021 (л.д. 3, 10, 12, 55, 56, 73).

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Положения ст. 101 КАС РФ Шмаковым А.В. не соблюдены, о перемене своего адреса он суду не сообщил, копия решения суда, которая была направлена судом по адресу, имеющемуся в деле, апеллянтом получена.

Признаётся несостоятельным довод жалобы об ошибочном указании в отчете «Почты России» о вручении корреспонденции Шмакову А.В., так как в указанном ответе (л.д. 58) указано о вручении заказного письма 80092049645119 от 23.06.2020, которое к рассматриваемому вопросу не относится.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, признав, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как заявителем не представлено в суд доказательств в подтверждение обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Ссылка апеллянта на иной адрес регистрации по месту жительства законность выводов суда не опровергает с учетом установленных по делу обстоятельств и указания административным истцом суду адреса своего фактического проживания, получения по нему корреспонденции.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов согласно ст. 62 КАС РФ апеллянт не представил доказательств невозможности своевременного обжалования состоявшегося судебного акта по причине болезни. Ссылка на позднее получение копии решения суда в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) не освобождает заявителя от представления суду доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном применении процессуального закона и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шмакова А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья