Решение по делу № 2-4543/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ

2-4543/2022

63RS0038-01-2022-005920-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:    Меркуловой Т.С.,

при секретаре:             Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО1, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, согласно которым просил признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении площади и местоположения (координат) границ земельного участка с кадастровым номером №; установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № в размере 501 кв.м.; устранить реестровую ошибку в отношении характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых (достоверных) сведений о площади 501 кв.м, и границах земельного участка с кадастровым номером в соответствии с координатами:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, ФИО5 была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражала против оставления дела без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Представители ответчиков- Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Таким образом, истец, зная о нахождении в производстве судьи гражданского дела по его иску, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий              Т.С.Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>