Решение по делу № 2-142/2020 от 23.03.2020

Дело № 2–142 /2020 года/

УИД 22 RS 0025-01-2020-000130-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 6 августа 2020 года

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурцеву Сергею Владимировичу, Бурцеву Владимиру Федоровичу, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А., Бурцеву Сергею Владимировичу, о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В ходе рассмотрения гражданского дела из числа ответчиков исключен А. в связи со смертью. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурцев В.Ф..

    Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на 2 марта 2020 года в размере 394 048 рублей 53 копейки в том числе: просроченный основной долг 331 086 рублей 47 копеек; просроченные проценты 62 962 рубля 06 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество комнату расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 400 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Т. заключили кредитный договор №. Заемщику Т. был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000 рублей на срок 95 месяцев с уплатой процентов 14.5 % годовых.

    Комната расположенная по адресу <адрес> была приобретена в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости данная комната. Указанная комната находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.      Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и имеется задолженность. Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать задолженность с наследников принявших наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бурцев С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие. В прошедших судебных заседаниях исковые требования признал. Не согласен только с тем, что банк просит определить начальную продажную цену комнату в 400 000 рублей. Считает, что она должна составлять 450 000 рублей согласно залоговой стоимости определенной в закладной с учетом поправочного коэффициента и определенной по соглашению сторон. Истец доказательств иной стоимости рыночной комнаты не представил. Указал, что он проживал ранее и проживает в настоящее время по адресу <адрес>. Т. его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано лет 10 назад. Данная квартира принадлежит на праве собственности ему 1/5 доля, принадлежала брату А. 1/5 доля, их отцу Бурцеву Владимиру Федоровичу 1/5 доля, их маме принадлежали 2/5 доли в данной квартире.

После смерти их мамы ДД.ММ.ГГГГ он с братом А. оставался проживать в данной квартире. Он и брат фактически приняли наследство, продолжали проживать в квартире после смерти мамы, владели и пользовались квартирой, принадлежащей собственникам в долях и в том числе их маме. Они оплачивали коммунальные услуги, налог на имущество. Также продолжали ухаживать за приусадебным участком, обрабатывать его. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей мамы не обращались.

Его брат А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Детей у брата не было, в брак он не вступал. Наследником после брата является только отец Бурцев В.Ф.. После смерти брата его отец Бурцев В.Ф. с заявлением к нотариусу не обращался. После смерти брата их отец Бурцев В.Ф. продолжал проживать в принадлежащей им квартире. Он оплачивали коммунальные услуги, налог на имущество. Также продолжал ухаживать за приусадебным участком, обрабатывать его.

Ответчик Бурцев В.Ф. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, проси рассматривать дело в его отсутствие. В прошедшем судебном заседании исковые требования признал. Не согласен только с начальной продажной ценой в 400 000 рублей. Считает, что она должна составлять 450 000 рублей. Он длительное время проживает по адресу <адрес>. Он является собственником 1/5 доли в указанной квартире и земельном участке. Брак с Т. расторгнут давно. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данную квартиру зарегистрировано право собственности за его сыном А. 1/5 доля, за его сыном Бурцевым С.В. 1/5 доля. Т. принадлежали 2/5 доли в данной квартире. После смерти Т. их сыновья А. и Сергей оставались проживать в квартире по адресу <адрес>, пользовались данным жильем, обрабатывали земельный участок. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына он также оставался проживать в указанной квартире принадлежащей им в долях. Продолжает пользоваться жильем, ухаживать за ним, обрабатывать земельный участок. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего сына не обращался.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в указанном составе.

Выслушав ответчика изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Т. заключили кредитный договор №. Заемщику Т. был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000 рублей на срок 95 месяцев с уплатой процентов 14.5 % годовых.

    Комната расположенная по адресу <адрес> была приобретена в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости данная комната. Указанная комната находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

     Установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были перечислены по договору купли –продажи продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными расчетом- выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщик до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение кредита и оплатила 7102,49 рублей согласно графика платежей.     Заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика платежей по кредиту не поступало. Банк просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после умершей Т..

     Согласно п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитора неустойку в размере 10.5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что обязательства по кредиту не исполняются в настоящее время и заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

Задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 2 марта 2020 года составляет размере 394 048 рублей 53 копейки в том числе: просроченный основной долг 331 086 рублей 47 копеек; просроченные проценты 62 962 рубля 06 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным. Своего расчета задолженности ответчик не представил, расчет представленный банком не оспаривал, фактически с расчетом согласились, признав исковые требования в этой части. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, учитывая фактическое признание иска ответчиками суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании кредитного договора, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Одновременно с заключением договора купли–продажи комнаты Т., по адресу г. <адрес> было зарегистрировано ограничение ипотека на данное имущество. Залогодержателем является банк, права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное / ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 400 000 рублей указывая, что это рыночная стоимость объекта. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих, что 400 000 рублей рыночная стоимость комнаты.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т. приобрела указанную комнату за 500 000 рублей. 100 000 рублей были оплачены ею за счет собственных денежных средств. 400 000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».

В закладной от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 указана оценочная стоимость предмета залога комнаты в соответствии с отчетом об оценке № с учетом поправочного коэффициента стоимость комнаты 450 000 рублей. Таким образом установлено, что залоговая стоимость по соглашению сторон была определена в 450 000 рублей.

Установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей с декабря 2018 года. наследники принявшие наследство платежи не вносили.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик указывали на необходимость определить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную соглашением сторон в 450 000 рублей.

Представитель истца доказательств рыночной стоимости имущества в 400 000 рублей не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не заявлял.

При таких обстоятельствах необходимо определить начальную продажную цену имущества установленную соглашением сторон и указанную в закладной в размере 450 000 рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости комнаты по адресу <адрес>, где стоимость комнаты 400 000 рублей суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В данном заключении не использована специальная литература экспертом. Ссылок на используемую литературу в заключении нет. Также нет документов подтверждающих, что эксперт обладает соответствующей квалификацией и может заниматься деятельностью связанной с оценкой недвижимости. Также в заключении выполненном на одном листе нет описания состояния комнаты. Экспертом состояние комнаты не исследовалось, на что имеется ссылка.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования банка обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с договором ипотеки подлежит удовлетворению. Требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества комнаты подлежит удовлетворению в части с определением начальной продажной цены имущества 450 000 рублей.

     Требование о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, так как наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.     Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

    Установлено согласно сведений ЕГРН, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес> составляет 214 944 рубля, а квартиры по данному адресу 822 094,01 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого каждым из наследником по 1/5 доле составляет по 207 407,6 рублей.

    В связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в долевом порядке в равных долях с каждого. 394 048, 53 рублей /сумма задолженности/ : 2 = 197 024,26 рублей /сумма задолженности подлежащая взысканию с каждого из ответчиков/.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей 49 копеек в равных долях по 3 570 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т..

Взыскать с Бурцева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 марта 2020 года в пределах суммы принятого наследственного имущества в размере 197 024 рублей 26 копеек.

Взыскать с Бурцева Владимира Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 марта 2020 года в пределах суммы принятого наследственного имущества в размере 197 024 рублей 26 копеек.

Взыскать с Бурцева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 24 копейки.

Взыскать с Бурцева Владимира Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога комнаты по адресу <адрес>, в 450 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года.

    Судья Снытников А.В.