Решение по делу № 2-4482/2015 от 19.06.2015

    Дело № 2-4482/15

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием представителя истца АО (Наименование1) Бачурина Н.А., действующего на основании доверенности, ответчика Карих Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества (Наименование1) к Карих Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

АО (Наименование1) обратился в суд с иском к Карих Н.Б. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере    <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк на имя ответчика, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку Карих Н.Б.      обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании представитель ЗАО (Наименование1) Бачурин Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

              Ответчик Карих Н.Б., в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен, сумму основного долга он не оспаривает, однако с размером неустойки не согласен, просил отказать в удовлетворении этой части исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на имя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Карих Н.Б. обратился в АО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1) кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора Карих Н.Б. просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на его счет.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления     потребительских кредитов (Наименование1)    графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика и им не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Карих Н.Б., банк открыл ему счет № (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Карих Н.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№). Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

         Карих Н.Б. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования АО «(Наименование1)» о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере    <данные изъяты> рубля, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании. Как указывалось выше, с данными Условиями предоставления потребительского кредита Банка, ответчик был ознакомлен.

В связи с неисполнением ответчиком    своих обязательств, истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рубля, которую и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание возражения ответчика, а также высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, период неисполнения обязательства, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последней за ненадлежащее исполнение обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворяется на общую сумму <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубль задолженность + <данные изъяты> рублей неустойка), то размер госпошлины исходя из ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию в пользу АО (Наименование1), уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО (Наименование1) к Карих Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Карих Н. Б. в пользу АО (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) в размере    <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                               подпись                                 Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь