Решение по делу № 2-919/2019 от 04.02.2019

№ 2-919/2019

УИД 24МS0009-01-2018-004523-12

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» Березовский филиал к Рогачев НС о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» обратилось в суд с иском к Рогачев НС о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с Березовским филиалом ГП «КрайДЭО» трудовой договор от <дата>, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность дорожного рабочего 4 разряда. В 2016 году ответчик обратился к работодателю с просьбой направить его на обучение в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» для получения необходимого уровня образования, имея намерения продолжить трудовую деятельность в Березовском филиале ГП «КрайДЭО». В счет оплаты за обучение работодателем за Рогачев НС было перечислено всего 32 000 рублей. В период с <дата> по <дата> год Рогачев НС проходил обучение, работая в Березовском филиале ГП «КрайДЭО». С работодателем ответчик заключил ученический договор № от <дата> по условиям которого после прохождения обучения он обязан проработать не менее 3-х лет у работодателя. <дата> Рогачев НС расторг трудовой договор с ГП «КрайДЭО». Претензию истца о возмещении затрат на обучение ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с Рогачев НС затраты, понесенные истцом на обучение в сумме 32 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Представитель истца Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» Березовский филиал Кузьмина Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рогачев НС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Березовским филиалом ГП «КрайДЭО» и Рогачев НС был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик Рогачев НС был принят на работу на должность дорожного рабочего 4 разряда (приказ №-к от <дата>).

<дата> работодатель с ответчиком Рогачев НС был заключен ученический договор № по условиям которого, работник получает платные образовательные услуги по основной программе среднего профессионального образования в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», после прохождения обучения Рогачев НС обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет (п. 2.3.3 договора). На основании п. 2.3.4 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения включая денежные средства полученные в качестве стипендии за все время обучения в случаях: если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе по окончанию обучения, а также если работник был отчислен из учебного заведения по собственному желанию или инициативе учебного заведения.

<дата> ГП «КрайДЭО» заключил с КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» договор № на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого работодатель обязался оплатить обучение Рогачев НС по основной программе среднего профессионального образования (п. 1.1 договора). Согласно п. 6.3 оплата стоимости услуг по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя за семестр в сумме 8000 руб.

На основании представленных в дело платежных поручений истцом было уплачено по 8 000 руб. за каждый семестр в общей сумме 32 000 руб.

В соответствии с приказом от <дата> Трудовой договор с Рогачев НС расторгнут.

<дата> Рогачев НС направлена претензия, в которой Березовский филиал ГП «КрайДЭО» просит его возместить расходы, связанные с его обучением в размере 32 000 рублей, в срок до <дата>. Сведений об удовлетворении направленной ответчику претензии материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, тогда как последним понесены затраты за обучение работника. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» Березовский филиал удовлетворить, взыскать с Рогачев НС задолженность по договору об обучении в сумме 32 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 1 160 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» Березовский филиал к Рогачев НС о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Рогачев НС в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» Березовский филиал сумму задолженности в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб., а всего 33 160 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья         Д.В. Пятова