Решение по делу № 2-1710/2017 от 26.09.2017

2-1710/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.

с участием истца Цикиной Е.Ю.,

представителя ответчика Гревцовой Е.О., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «МСРК «Центра» Ванина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1710/17 по иску Цикиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт», третье лицо - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Орелэнерго», об обязании рассчитывать плату за потреблённую электроэнергию исходя из шестиразрядности прибора учёта, произвести перерасчёт платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цикина Е.Ю. обратилась в суд с данным иском. В обоснование указала следующее.

Она является собственником домовладения, расположенного по адрес: <...>

ДД.ММ.ГГ в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ, Актом об осуществлении технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №***, Актом о выполнении ТУ №*** от ДД.ММ.ГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Орелэнерго» было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения указанного жилого дома. Одновременно, ДД.ММ.ГГ, специалистом отдела учёта данной организации был подключён и опломбирован электросчётчик, на основании чего был составлен акт технической проверки средств учёта электроэнергии. В данном акте в том числе содержалось распоряжение для расчётного отдела принять контрольные показания <данные изъяты> то есть точкой был отделён <данные изъяты>

На основании данного Акта в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец вовремя, без задержек, ежемесячно оплачивала электроэнергию, исходя из <данные изъяты> считывающего устройства, не принимая во внимание показания крайнего справа <данные изъяты> барабана, который имеет <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанциями об оплате за период с <данные изъяты> оплата была принята ответчиком без замечаний, претензий к оформлению квитанций также не имелось.

В <данные изъяты>, после устранения аварийного обрыва электрокабеля специалисты филиала ОАО «МРСК «Центра – «Орелоблэнерго» произвели осмотр электросчётчика на предмет работы и допуска его в эксплуатацию. На основании данной проверки был составлен Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учёта №*** №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором в графе <данные изъяты> указаны все <данные изъяты>, включая крайний <данные изъяты>. Ссылаясь на данный акт, ответчик в квитанции за <данные изъяты> указал сумму к оплате услуг электроснабжения в размере <данные изъяты> с показаниями счётчика <данные изъяты> то есть с учётом всех <данные изъяты> считывающего устройства. С момента составления акта, то есть с ДД.ММ.ГГ, ответчик требует с истца полной оплаты долга, каждый месяц включая в квитанции огромные суммы к оплате.

Истец не согласилась с позицией ответчика, указала следующее. Со ссылкой на <данные изъяты>, предписывающий иное выделение барабанов, показывающих <данные изъяты>, указала, что <данные изъяты> выделен красной стрелкой сбоку, фон окошка серый, а не чёрный, как у остальных; разрядность прибора учёта, равная именно <данные изъяты> подтверждается паспортом №*** на счётчик электрической энергии типа <данные изъяты> <данные изъяты> где в таблице типоисполнений у счётчика с номинальным максимальным током <данные изъяты> и электромеханическим отсчётным устройством принято <данные изъяты> Также истец указала, что в принадлежащем ей доме проживают <данные изъяты>, дом оборудован <данные изъяты>, вся используемая бытовая техника <данные изъяты>, обогревателей в доме нет, в связи с чем семья истца фактически не может потреблять ежемесячно более <данные изъяты>, как настаивает ответчик. Также истец указала, что <данные изъяты> ответчик пытался взыскать с неё задолженность по оплате электроэнергии, ссылаясь на неверное исчисление размера оплаты, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу №*** в удовлетворении требований было отказано. Также истец указала, что во избежание отключения электроэнергии за период с <данные изъяты> вынуждена была оплачивать электроэнергию, исходя из <данные изъяты> прибора учёта, в связи с чем образовалась переплата в сумме <данные изъяты> данную сумму истец полагала излишне уплаченной. В связи с указанным выше истец просила суд обязать ответчика рассчитывать ей плату за потреблённую электроэнергию исходя из <данные изъяты> прибора учёта, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию за период <данные изъяты> с учётом излишне оплаченной суммы <данные изъяты> взыскать с ответчика за нарушение прав истца как потребителя услуг компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Цикина Е.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Гревцова Е.О. возражала относительно удовлетворения иска, указала следующее. ДД.ММ.ГГ при проверке показаний прибора учёта электроэнергии, исходя из его технических характеристик, было установлено, что учёт израсходованной электроэнергии должен производиться по <данные изъяты>, в то время как истцом на протяжении продолжительного времени указывались показания прибора учёта, исходя из <данные изъяты>. Согласно руководству по эксплуатации приборов учёта типа №*** данный прибор является <данные изъяты>, прилагаемый к исковому заявлению паспорт №*** никакого отношения к спорному прибору учёта не имеет, так как относится к приборам с иными техническими характеристиками. <данные изъяты>, на который ссылается истец, также указывает на наличие на <данные изъяты> <данные изъяты> Такого знака на приборе учёта истца не имеется, что также свидетельствует о необходимости учёта показаний всех <данные изъяты> счётчика как целых чисел. Согласно данным <данные изъяты> прибор учёта энергии <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Ванин И.А поддержал позицию представителя ответчика по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 64 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, действовавшего до 04.05.2012 (в период возникновения спорных правоотношений), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Аналогичные положения предусмотрены пп. 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), также действующих в период возникновения спорных правоотношений.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с п. 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 80, 81).

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. 82).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже <данные изъяты>, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще <данные изъяты> (п. 83).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» (Заказчик) и филиалом ОАО «МРСК «Центра – «Орелэнерго» (Исполнитель) заключён договор №*** оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого Исполнитель обеспечивает участие полномочных представителей при снятии показаний приборов учёта.

Истец Цикина Е.Ю. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...> (л.д.31). В домовладении зарегистрированы истец и <данные изъяты> ФИО12 (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГ в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ, Актом об осуществлении технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №***, Актом о выполнении ТУ №*** от ДД.ММ.ГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Орелэнерго» было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения указанного жилого дома (л.д.32-39, 45). Одновременно, ДД.ММ.ГГ, специалистом отдела учёта данной организации был подключён и опломбирован индивидуальный прибор учёта электрической энергии №*** Согласно Акту технической проверки средств учёта электроэнергии от ДД.ММ.ГГ: тип счётчика <данные изъяты> №***, напряжение <данные изъяты> вольт <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> контрольные показаний <данные изъяты> значность <данные изъяты> пломбы №*** (л.д.46).

Согласно Акту №*** от ДД.ММ.ГГ проверки состояния схемы измерения электроэнергии рязрядность счётчика составляет <данные изъяты> Также в акте отражены показания на момент проверки <данные изъяты> (л.д.48).

Согласно паспорту прибору учёта электроэнергии №*** данный прибор имеет <данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждено письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д.99).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГ, составленным <данные изъяты>, также подтверждена <данные изъяты> прибора учёта, установленного в домовладении истца, при этом установлено, что верными контрольными показаниями на момент проверки являлись <данные изъяты> потребитель (Цикина Е.А.) необоснованно полагала, что показания прибора учёта являлись <данные изъяты> (л.д.102-103).

Паспорт счётчика электрической энергии №***, на который ссылается истец, регламентирует технические характеристики прибора, имеющий номинальное напряжение <данные изъяты> (л.д.53), в то время как согласно фотографии счётчика истца, его номинальное напряжение составляет <данные изъяты> (л.д.95, фотография).

Согласно Инструкции по эксплуатации прибора учёта <данные изъяты>, показывающие <данные изъяты>, должны быть выделены иначе (например, цветом), чем остальные, с целью сделать их заметными (п.5.10 Инструкции, л.д.171); также пунктом 5.12 Инструкции предусмотрена возможность наличия на приборе <данные изъяты> разделяющей <данные изъяты> энергии. Знака <данные изъяты> на приборе учёта истца не имеется; на представленной истцом фотографии прибора учёта видно, что последняя <данные изъяты> цифра <данные изъяты> барабана в <данные изъяты> не окаймлена иным цветом и не отделена от <данные изъяты>; данные обстоятельства также приводят к выводу о необходимости учёта показаний всех <данные изъяты> счётчика как <данные изъяты>.

Отражение в квитанциях на оплату и фактическое внесение истцом оплаты за электроэнергии за период по <данные изъяты> исходя из показаний <данные изъяты> прибора учёта ею не оспаривается, подтверждён квитанциями, копии квитанций за период с <данные изъяты> приобщены к материалам дела (л.д.44).

Судом также исследованы тексты судебных постановлений, принятых по иному делу с участием Цикиной Е.Ю., на которые она ссылается, и установлено, что судом были признаны незаконными действия ООО «Орловский энергосбыт» по выставлению Цикиной Е.А. задолженности по оплате за электроэнергию за период с <данные изъяты> в связи с несвоевременным проведением проверок состояния прибора учёта и достоверности его показаний, при этом позиция Цикиной Е.Ю. о необходимости расчёта оплаты исходя из показаний <данные изъяты> прибора учёта правомерной судами не признавалась.

Таким образом, суд признаёт подтверждённой совокупностью исследованных доказательств <данные изъяты> установленного в домовладении истца прибора учёта электрической энергии, в связи с чем признаёт доказанным несоответствие фактической и используемой истцом при самостоятельном расчёте объёма потреблённой электроэнергии разрядности прибора учёта, что привело к неверному отражению ею сведений о показаниях прибора учёта, неполной оплате и образованию дебиторской задолженности.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цикиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт» об обязании рассчитывать плату за потреблённую электроэнергию исходя из шестиразрядности прибора учёта, произвести перерасчёт платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.