Решение по делу № 2-2777/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2777-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лазуренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Мерц ВП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18.04.2017г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Мерц ВП заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-903086 путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ИП Старичкова ВС автотранспортного средства марки <данные изъяты> (Приложение № 2). Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования (приложение № 3).

Одновременно 18.04.2017 г. между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>(далее по тексту - «Предмет залога») (приложение 4).

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 440 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования, предусмотренных п.9 договора, процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пункта и составит 21 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

18.04.2017г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 440 000 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2017 г.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с апреля 2019 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате очередных платежей Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 323 231 руб. 81 коп.,из которых: основной долг — 315 602 руб. 51 коп., основные проценты — 6 222 руб. 89 коп., неустойка- 1 406 руб. 41 коп. (приложение № 5). Неустойку в сумме 1406 руб.41 коп. Истец не заявляет в качестве исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

29.07.2019 г. по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на 29.07.2019 г. и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 кои. (Приложение № 7).

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Мерц ВП в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 18.04.2017 г. в размере 321 825 руб. 40 коп.,из которых: основной долг - 315 602 руб. 51 коп., основные проценты - 6 222 руб. 89 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 418 руб. 25коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 18.04.2017г., а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.,способ реализации - публичные торги;

Представитель истца Бакай Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик МерцВ.П. в судебном заседании пояснил, что допустил просрочку исполнения условий кредитного договора в связи со сложным финансовым положением, размер требований не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.04.2017г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Мерц ВП заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 440 000 (Четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ИП Старичкова ВС автотранспортного средства марки <данные изъяты> (Приложение № 2).

Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования (приложение № 3).

Одновременно 18.04.2017 г. между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № <данные изъяты> (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>(далее по тексту - «Предмет залога») (приложение 4).

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 440 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования, предусмотренных п.9 договора, процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пункта и составит 21 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

18.04.2017г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 440 000 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2017 г.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с апреля 2019 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 323 231 руб. 81 коп.,из которых: основной долг — 315 602 руб. 51 коп., основные проценты — 6 222 руб. 89 коп., неустойка- 1 406 руб. 41 коп. (приложение № 5).

Неустойку в сумме 1406 руб.41 коп. Истец не заявляет в качестве исковых требований.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Каких-либо возражений, а также доказательств в порядке ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 09.06.2016 ░ ░░░░░░░ 321 825 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 418 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: