Решение по делу № 2-3228/2021 от 28.07.2021

Гражданское дело № 2-3228/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004769-77

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Петровой Л.В.,

при секретаре Когтевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «РОСЭЕКРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ключникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ключникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2016 между КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» и Ключниковым А.Ю. заключен кредитный договор №2010087842, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 31.01.2018 под 25,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Воронежа от 02.06.2021 судебный приказ о взыскании с Ключникова А.Ю. задолженности по кредитному договору №2010087842 от 20.01.2016 отменен.

Просит суд взыскать с Ключникова А.Ю. в пользу КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору в размере 253 963 руб. 15 коп., из которых: основной долг - 93 917 руб. 38 коп., проценты - 82 000 руб. 69 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ключников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу места жительства. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 10.09.2021 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 Ключников А.Ю. обратился КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» с заявлением на выпуск расчетной банковской карты с кредитным лимитом.

20.01.2016 между КБ «РОСЭЕКРГОБАНК» и Ключниковым А.Ю. заключен договор комплексного банковского обслуживания №2010087842 с предоставлением кредитного лимита.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредитного лимита составляет 100 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита 31.01.2018, срок действия карты 31.12.2017.

Процентная ставка за пользование кредитом при несоблюдении льготного периода кредитования составляет 25,90% годовых (пункт 4).

Размер платежа составляет 5% от суммы ссудной задолженности по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику Ключникову А.Ю. была предоставлена кредитная карта № и лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Ключников А.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 Коммерческий Банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего коммерческого Банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.10.2017 представитель конкурсного управляющего направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Воронежа от 02.06.2021 судебный приказ о взыскании с Ключникова А.Ю. задолженности по кредитному договору №2010087842 от 20.01.2016 отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ключникова А.Ю. по кредитному договору по состоянию составляет 253 963 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 93 917 руб. 38 коп., проценты – 82 000 руб. 69 коп, пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем исполнение обязательств по кредиту было затруднено, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп. и пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 739 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.07.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с Ключникова Александра Юрьевича в пользу коммерческого банка «РОСЭЕКРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 2010087842 от 20.01.2016 в размере 215 918 руб. 07 коп., их которых: основной долг - 93 917 руб. 38 коп., проценты - 82 000 руб. 69 коп., пени – 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2021.