Решение от 31.10.2024 по делу № 2-790/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-790/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000577-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Радужный

Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Марова Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № 477924, заключенный 10 марта 2023 года с Лаптеакру В., взыскать с наследников умершего заемщика Лаптеакру В. задолженность по кредитному договору № 477924, заключенному между ПАО Сбербанк и Лаптеакру В., по состоянию на 25 марта 2024 года в размере 636 746,34 руб., из которых: основной долг – 554 420,29 руб., проценты в размере 82 326,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 567,46 руб.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2023 года между Лаптеакру В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 477924, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 562 874,25 руб. под 15,5 % годовых, на срок по 10 марта 2028 года. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Лаптеакру В. обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность не погашена, требование Банка о возврате задолженности не исполнено. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 214).

Ответчик Марова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN).

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN.), в суд не вился.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Марова Е.М. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства и уклонилась от получения соответствующего извещения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № 477924 от 10 марта 2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк, Лаптеакру В. получил потребительский кредит в сумме 562 874,25 руб., сроком 60 месяцев, с уплатой 15,50 % годовых, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу (л.д. NN).

Согласно выписке по счету клиента NN и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 марта 2023 года в 17:49:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 568 874,25 руб. (лNN).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 366,19 руб. в платежную дату - 10 число месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа на погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска заемщика показал, что задолженность на 25 марта 2024 года перед Банком по кредитному договору составила 636 746,34 руб., из которых: основной долг – 554 420,29 руб., проценты в размере 82 326,05 руб. (л.дNN).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик Лаптеакру В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст.ст. 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432, разъяснений, приведенных в п.п. 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптеакру В. умер, что подтверждено записью акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации <...> (л.дNN).

По сведениям, представленным нотариусом Собинского нотариального округа А, наследственное дело к имуществу Лаптеакру В. заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк 29 января 2024 года за номером NN (л.д. NN).

Из указанного следует, что наследники заемщика не приняли мер к вступлению в наследство.

Кроме того, в органах ЗАГС отсутствуют записи актов гражданского состояния, подтверждающие родство Лаптеакру В. с другими лицами (л.д. 110).

Учитывая отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти Лаптеакру В., а также, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Лаптеакру В. имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <...>; транспортное средство марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер NN 2005 года выпуска, VIN NN; транспортное средство марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер Е729СО46, 1993 года выпуска, VIN NN) является выморочным, в силу закона все полномочия по принятию в собственность вышеназванного земельного участка и последующее распоряжение им принадлежат администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, а в отношении транспортных средств, в силу закона по принятию в федеральную собственность принадлежат МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам Лаптеакру В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

Наличия иного наследственного имущества после смерти Лаптеакру В. не установлено.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заемщику Лаптеакру В. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, кадастровая стоимость земельного участка на 22 апреля 2023 года составляла 521 570,00 руб. (л.д. NN

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», подготовленному по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость спорного земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 515 000,00 руб. (л.NN).

Также Заемщику Лаптеакру В. на момент смерти принадлежали на праве собственности транспортные средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер NN, 2005 года выпуска, VIN NN; марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер Е729СО46, 1993 года выпуска, VIN NN (л.д. NN).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», подготовленнму по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер Е729СО46, 1993 года выпуска, VIN NN по состоянию на 22 апреля 2023 года составляет 50 000,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер NN, 2005 года выпуска, VIN NN, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 000,00 руб. (л.д. NN).

Поскольку судом не были установлены наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее на день смерти Лаптеакру В. является выморочным, при этом в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ наследником, у которого возникла обязанность по принятию в собственность земельного участка, является администрация МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, на территории которого находится земельный участок, принадлежавший наследодателю, а в отношении транспортных средств наследником является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Соответственно, указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам Лаптеакру В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ответчиками не получено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего наследникам имущества на время открытия наследства составляет 1 687 000,00 руб.

При этом обязательства по кредитному договору № 477924 от 10 марта 2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк, заемщиком Лаптеакру В. не исполнены.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 25 марта 2024 года задолженность по кредитному договору составила 636 746,34 руб., из которых: основной долг – 554 420,29 руб., проценты в размере 82 326,05 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик задолженность не вернул, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Факт наличия задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчиков администрацию МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как на наследников выморочного имущества обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика Лаптеакру В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика. Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к Марова Е.М. суд не усматривает.

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности перед банком в вышеуказанном размере, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора потребительского кредита со стороны заемщика и его правопреемников, в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указывается на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами.

Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), учитывая, что по настоящему делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к выводу, что администрация МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 477924 ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1023302352985) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1133340004401) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 477924 ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 636 746,34 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 554 420,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 326,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 567,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.