Решение от 21.02.2024 по делу № 11-3/2024 от 22.01.2024

Дело № 11-3/2024 Мировой судья-Алехина С.Ю.

Поступило 16.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года р. п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Т. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 02.10.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 1 СУ Ордынского района Новосибирской области от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований П. Т.В. к Кащеевой Н.В. о взыскании материального и морального вреда отказано.

Определением мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 02.10.2023 с П. Т.В. в пользу Кащеевой Н.В. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

П. Т.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 02.10.2023 отменить, в обоснование своих доводов указывает, что в определении не указан срок для обжалования, корреспонденцию из суда не получала, судебное письмо возвращено по истечении срока хранения, она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило ее процессуальные права, узнала об определении только ДД.ММ.ГГГГ, определение ей не направлялось.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно информации сайта Почты России Попова Т.В. получила заказное письмо от Кащеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63326183017376).

Согласно почтовому конверту (л.д. 105) судебная повестка на имя П. Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ направлялась ей по адресу: НСО, р.<адрес>, то есть по адресу, где она проживает согласно ее частной жалобе, однако возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, П. Т.В. было известно о предъявленном заявлении Кащеевой Н.В. о взыскании судебных расходов с нее, однако она уклонилась от получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее жительства, в связи с чем судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения. За медицинской помощью П. Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вынесения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью запись в ее амбулаторной карте о том, что она больна 4 дня указаны с ее слов, объективными доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, нарушений процессуального законодательства не установлено. Срок на обжалования определения был восстановлен определением мирового судьи 1 СУ Ордынского района от 28.12.2023. Частная жалоба не содержит доводов о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, по делу было проведено три судебных заседания с участием представителя ответчика, в которых разбирательство по существу проводились, одно из судебных заседаний являлось выездным. Судебные расходы взысканы с истца в пользу ответчика после отказа иску в исковом заявлении, что соответствует ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░