Решение по делу № 2-323/2017 (2-5060/2016;) от 11.08.2016

№ <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой <данные изъяты> к Романьковой <данные изъяты> о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Окладникова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Романьковой Н.В. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор мены с ФИО5 и ФИО4, по условиям которого она передала в собственность ФИО9 свою квартиру, по адресу: <адрес>, взамен были переданы 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> одновременно между ФИО5 и ФИО4 был оформлен договор дарения, согласно которому ФИО4 передал ? долю в праве на данное жилое помещение, в собственность сестры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 написала на нее завещание возложив обязанность ухаживать за ее братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Организацию похорон она взяла на себя. На похоронах она познакомилась с Романьковой Н.В., которая ей сообщила, что она является племянницей ФИО5 и наследником по закону. Решением Железнодорожного районного суда ФИО4 был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заболел, она забрала ФИО4 в сою квартиру и ухаживала до смерти. Романьква Н.В. уходом ФИО4 не занималась, а использовала его в своих корыстных целях, получения жилого помещения, умышленно доведя ФИО4, до инфаркта. ФИО4 был госпитализирован только после второго инфаркта, при первом инфаркте, осознавая все последствия причинения вреда здоровья и жизни Романькова Н.В. не приняла мер к оказанию ФИО4 медицинской помощи. В возбуждении уголовного дела в отношении Романьковой Н.В. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Именно действия Романьковой Н.В. повлекли смерть ФИО4, так как ответчиком были совершены действия с ограничением его свободы, введения ему уколов инфекционно, а также обеспечение приема лекарственных средств, содержащихся в таблетках, в отсутствие на то назначения лечения врача, не имея медицинского образования, в следствие чего у ФИО4 диагностировано тяжелое заболевание, в следствии которого он скончался. ФИО4 не был способен понимать значение совершаемых им действий, руководить ими до юридически значимой даты. Просит признать Романькову Н.В. недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4

В предварительное судебное заседание, назначенное <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в основное судебное заседание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась, таким образом, дважды не явились в судебное заседание, по запросу суда не представили подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик Романькова Н.В., представитель ответчика – Райхман М.И. в судебном заседании не возражали против оставления без рассмотрения настоящего искового заявления и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу. Сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, не исполнила определение суда о подготовке дела к рассмотрению по существу: не представили подлинные документы, копии которых представлены к исковому заявлению, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчики не просят о рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое Окладниковой <данные изъяты> к Романьковой <данные изъяты> о признании недостойным наследником подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Окладниковой <данные изъяты> к Романьковой <данные изъяты> о признании недостойным наследником.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья                          С.А. Булыгина