Решение по делу № 33-1834/2023 от 26.06.2023

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2022-004628-89

Дело 33-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      13 июля 2023 года                                      г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к Солдатову Н.М. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

по частной жалобе Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года, которым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 года иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска удовлетворен, с Солдатова Н.М. взысканы денежные средства в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Представитель ответчика Солдатова Н.М. – Максимов О.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 года, указал, что о принятом решении суда узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 16 марта 2023 года.

В судебное заседание ответчик Солдатов Н.М. не явился, направил своего представителя Максимова О.Н., который заявление поддержал. Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в судебное заседание представителя не направило.

Суд постановил определение от 11 мая 2023 года, которым восстановил Солдатову Н.М. срок на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда не согласился истец, подал частную жалобу. Представитель истца Федяеева Н.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, так как судом направлялась почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ закрепляет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком почтовых извещений, в том числе копии решения суда от 23 июня 2022 года, учитывая разумность обращения в суд с апелляционной жалобой после осведомления о решении суда, пришел к выводу о необходимости восстановления Солдатову Н.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда верными, так как они подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что в судебном заседании Солдатов Н.М. не присутствовал. Согласно сопроводительному листу (л.д.71), Соладтову Н.М. была направлена копия решения суда по адресам: <адрес> В материалах дела отсутствуют сведения о получении Соладтовым Н.М. копии решения, равно как и отсутствуют сведения о возвращении почтовой корреспонденции, направляемой судом.

При таких обстоятельствах определение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия                       от 11 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                      Л.М. Паксимади