Решение по делу № 2-2253/2022 (2-8343/2021;) от 20.12.2021

дело №2-2253/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                    4 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Монгуш Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету,по состоянию на 07.12.2021 г. образовалась задолженность по счету международной банковской карты №в размере120221,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 891,05 рублей, просроченные проценты – 3320,17 рублей, неустойка – 2009,85 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 120221,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3604,42 рубля.

Представитель истца извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по указанному адресу, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение карты, Информации о полной стоимости кредита, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении на получение карты.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 07.12.2021 г. образовалась задолженность по счету международной банковской карты в размере120221,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114891,05 рублей, просроченные проценты – 3320,17 рублей, неустойка – 2009,85 рублей.

Из расчета задолженности видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 120221,07 рублей, то сумма задолженности подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 120221,07 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3604,42рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 120 221 рублей 07 копеек в счет кредитной задолженности, а также 3 604 рубля 42 копейкив счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья                        подпись                       А.В. Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш