Решение по делу № 2-2977/2024 от 26.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2024 года                                            92RS0002-01-2024-002371-20

город Севастополь                                                              Дело № 2-2977/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

    при участии: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

    представителя прокуратуры – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В апреле 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит: взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 000 рублей, взыскать с ФИО2 денежную сумму в качестве возмещения фактически понесенных затрат на лечение в размере 22 685 рублей.

В обоснование иска указал, что 4 декабря 2023 года в 18 часов 05 минут в городе Севастополе, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиб левого коленного сустава, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, области поясницы и таза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Данные травмы очень негативно отразились на здоровье ребенка. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, проходил длительное лечение, его мучили сильные боли. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни. За все время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о ее здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировали моральный вред и расходы медицинского характера.

С учетом изложенного, истец и обратился в суд о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик пояснил, что готов компенсировать моральный вред.

Прокурор дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что 4 декабря 2023 года в 18 часов 05 минут в городе Севастополе, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиб левого коленного сустава, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, области поясницы и таза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, когда именно вина является основанием для привлечения к ответственности, суд принимает во внимание степень вины правонарушителя.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 80 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте «б» пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, согласно копиям документов, содержащимся в материалах дела, ФИО1 на обследование в Центре УЗИ и на лечение было затрачено 22 685, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец нуждалась в указанных видах помощи и имела право на их бесплатное получение, однако фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 181 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, денежную сумму в качестве возмещения фактически понесенных затрат на лечение в размере 22 685 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета судебные расходы в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

27 июня 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>