Решение по делу № 11-63/2015 от 26.08.2015

Дело № 11-63\15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» сентября 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5.

Секретаря ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО КБ «СИТИБАНК» на определение мирового судьи 135 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

    ЗАО КБ «СИТИБАНК» обратился к мировому судье 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> –сумма штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).

    Определением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2, было отказано ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д.57)

    Не согласившись с принятым определением ЗАО КБ «СИТИБАНК» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа на повторное рассмотрение (л.д.60).

    В обоснование поданной частной жалобы заявитель указал, что мировой судья заранее встал на сторону должника, и не согласен с размером взыскиваемых сумм. Также, доводы мирового судьи относительно отсутствия бесспорного характера размера взыскиваемых сумм являются неправомерными.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Учитывая данные нормы закона и предъявленное заявление ЗАО КБ «СИТИБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании сумм в виде суммы основного долга, процентов, штрафов прямо не указанных в договоре в конкретном размере, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии спора о праве.

    Доводы частной жалобы необоснованны и направлены на иную трактовку закона. Оснований для отмены определения не имеется.

    На основании изложенного, Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи 135 судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО КБ «СИТИБАНК» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Шибаева Е.Н.